Дополнительное решение от 11 января 2024 г. по делу № А60-41636/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41636/2023
г. Екатеринбург
11 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по делу №А60-41636/2023 по иску АО "УРАЛСЕВЕРГАЗ-НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" БГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) , третьи лица: АО «ГАЗЭКС», АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», о взыскании 26081357 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2- представитель по доверенности №10 от 01.01.2023, паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2023 года (резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023г.) заявленные требования удовлетворены.

Истец обратился с заявлением об исправлении опечатки, ссылаясь на то, что истцом в просительной части иска и в расчете допущена техническая опечатка, а именно из расчета общей стоимости выпал один из договоров. В итоге вместо общей суммы долга «26 081 357,59» ошибочно указана сумма «25 705 939,63». При этом в преамбуле иска указана верная сумма (26 081 357,59). Истец также указывает, что в тексте иска и в расчете указаны четыре договора с долгом по каждому, при этом итоговый размер всех четырех сумм составляет 26 081 357,59 рублей.

Таким образом, как указывает истец, по вине истца и судом в решении также указана неверная сумма, которая, по мнению истца, может быть исправлена путем вынесения определения об исправлении опечатки.

Рассмотрев заявление, суд установил, что в судебном решении не содержится опечатки применительно ст. 179 АПК РФ, в связи с чем в исправлении опечатки определением от 12.12.2023г. отказал.

Однако принимая во внимание изложенное в заявлении, суд счел необходимым назначить судебное заседание для решения вопроса о вынесении дополнительного решения (ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд счел необходимым назначить судебное заседание для принятия дополнительного решения (ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец указал, что фактически не рассмотрены требования о взыскании долга по договору №4-3451/23 от 30.11.2022 за период с марта-апрель 2023г. в размере 375417 руб. 96 коп. Указанный договор, акты по нему указаны и в иске, и в расчетах, однако итоговая сумма в связи с техническими сбоями в программе не содержит сумму долга по названному договору .

Каких-либо возражений ответчиком не заявлено.

Суд, изучив содержание искового заявления, в котором указано на наличие долга по договору №4-3451/23 от 30.11.2022, акты к нему, приложенный к иску расчет, указывающий , в том числе на задолженность по договору №4-3451/23 от 30.11.2022, однако при отсутствии сведений об оплате не учитывающий указанную задолженность в итоговой сумме, указанной в просительной части иска, приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности было предъявлено по договорам на поставку и транспортировку газа от 30 ноября 2022 № 4-3451/23, от 30 ноября 2022 ,№ 4-3460/23, от 30 ноября 2022, № 4-2995/23, от 30 ноября 2022 № 4-2989/23, однако фактически требование о взыскании долга по договору №4-3451/23 от 30.11.2022, который приложен к иску с подтверждением документами о фактическом исполнении истцом обязательств, не было рассмотрено судом.

Наличие задолженности по договору №4-3451/23 от 30.11.2022ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №4-3451/23 от 30.11.2022 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 375417 руб. 96 коп. на основании ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не доплаченная истцом, подлежат возмещению с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с МУП "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" БГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "УРАЛСЕВЕРГАЗ-НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 375417 руб. 96 коп. долга.

Взыскать с МУП "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" БГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1877 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Абдрахманова