Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А41-42187/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42187/18
29 октября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.А. Морозова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "БИЗНЕС ЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МБУ г. Дубны Московской области "Дирекция развития наукограда Дубна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью "БИЗНЕС ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению г. Дубны Московской области "Дирекция развития наукограда Дубна" о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0848300058117000169 от 21.08.2017г.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил отзыв, в котором возражал против заявленных требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что 21.08.2017 года между ООО «БИЗНЕС ЛАЙН» как Генеральным подрядчиком и Муниципальным учреждением г. Дубны «Служба Заказчика» как Заказчиком был заключен муниципальный контракт №0848300058117000169 на выполнение работ по капитальному ремонту Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 21 «Теремок» по адресу: <...> (далее Контракт).

Предметом Контракта являлось, что Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 21 «Теремок» по адресу: <...> (общестроительные работы, ремонт систем водоснабжения, канализации, отопления, электроснабжения, ИТТГ), далее по тексту - Объект, в соответствии с нормами действующего законодательства, документации об аукционе в электронной форме, проектной документацией (дефектными ведомостями), локальной сметой, техническим заданием (часть XII документации об электронном аукционе), а также СИиП, ГОСТ, СП, ТСН и иным нормативным актами регулирующим предмет и результат производства работ и передать результат работ Заказчику (далее - работы) в сроки, указанные в статье 3 Контракта.

Статьей 11 Контракта предусмотрены условия расторжения Контракта:

по соглашению Сторон;

в судебном порядке;

в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 3 Контракта, Дата начала работ по Контракту - дата заключения настоящего Контракта. Завершение выполнения работ и сдача результата

Заказчику - не позднее «15» декабря 2017 г.

Согласно пункта 15.1. статьи 15 Контракта, Настоящий Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до «31» декабря 2017г.

Срок действия контракта истек, правоотношения сторон по исполнению обязательств, кроме оплаты и гарантийных обязательств, в рамках контракта прекращены.

Однако, 29.05.2018 года, в адрес ООО «БИЗНЕС ЛАЙН» поступило Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, датированное 07.05.2018 года, но направленное в адрес ООО «БИЗНЕС ЛАЙН» 21.05.2018 года.

При этом, ООО «БИЗНЕС ЛАЙН» своевременно подготовило результаты работ к сдаче Заказчику с комплектом необходимой исполнительной документации и 15.12.2017 года направило в адрес Заказчика.

15.01.2018 года в адрес ООО «БИЗНЕС ЛАЙН» о Заказчика поступило письмо с перечнем устранения недостатков выполненных работ.

ООО «БИЗНЕС ЛАИН» устранило все недостатки и вновь направило в адрес Заказчика исправленную документацию по исполнению Контракта.

Однако, со стороны Заказчика поступали письма о всякого рода недостатках, при этом отсутствовало надлежаще оформленное экспертное заключение, либо заключение приемочной комиссии.

Мотивированного отказа от Заказчика не поступало, однако дошкольное образовательное учреждение № 21 «Теремок» по адресу: <...> принимает детей с январи 2018 года.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ по Контракту, ООО «БИЗНЕС ЛАЙН» 24.05.2018 направило в адрес Заказчика Претензию с требованием оплатить выполненные работы по муниципальному контракту № 0848300058117000169 на выполнение работ по капитальному ремонту Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 21 «Теремок» по адресу: <...>.

Мнение истца о том, что решение о расторжении прекратившего действие контракта является незаконным, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве указал, что работы истцом были выполнены не в полном объеме и с грубыми нарушениями документации об аукционе в электронной форме, проектной документации (дефектными ведомостями), локальной сметой, техническим заданием (часть XIIдокументации об электронном аукционе), а также СНиП, ГОСТ, СП, ТСН, что подтверждаетсяписьмами и претензиями в адрес ООО «Бизнес Лайн».

23.05.2018г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Согласно п. 11.1.,11.2.,11.3. Контракта и п.9, 12,13 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, данное решение было направлено Генеральному подрядчику почтой России 25.05.2018г. по юридическому адресу, указанному в Контракте. 31.05.2018г. Заказчиком была получена информация об отсутствии Генерального подрядчика по его адресу, указанному в Контракте, данный факт является надлежащим уведомлением и Контракт считается расторгнутым 10.06.2018г.

Ответчик указал, что данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято в соответствии с Федеральным законом 44 и контрактом. Срок в течении, которого должно приниматься решение не указано ни в законодательстве РФ, ни в Контракте. Срок действия Контракта до «31» декабря 2017г, однако в п.3.6. Контракта сказано, что окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон. Заказчик до последнего ожидал выполнения всего объема работ в соответствии с Контрактом и принял данное решение в момент, когда стало очевидно, что Подрядчик отказывается исправлять недочеты и исправленные акты выполненных работ на основании чего производиться оплата по Контракту.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствие с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Исходя из вышеприведенных положений Закона № 44-ФЗ, односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта.

Порядок расторжения контракта стороны согласовали в статье 11 контракта. Досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон, по решению суда, а в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и прописан порядок расторжения контракта.

По смыслу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которая гласит, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и является исчерпывающим, увеличение сроков исполнения Контракта не допускается.

По смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением срока действия договора влечет невозможность применения правил о расторжении договора.

Вместе с тем, как указывает истец, решение об одностороннем расторжении контракта ответчиком было принято после истечения срока контракта (31.12.2017г.), а именно: 07.05.2018г., что является недопустимым.

Доводы ответчика суд отклоняет, как несостоятельные и документально не подтвержденные.

В частности, ответчик не представил доказательств направления претензий по качеству работ истцу, поскольку к отзыву на иск приложены письма без доказательств их направления истцу. Ответчик не воспользовался своим правом об отказе от принятия работ, мотивированного отказа истец не получал. Ответчик не воспользовался своим правом расторгнуть контракт в одностороннем порядке в период действия контракта. Кроме того, дошкольное образовательное учреждение № 21 «Теремок» по адресу: <...> принимает детей с январи 2018 года. Данная информация размещена на официальном сайте учреждения.

Доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком не представлено.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решение Муниципального бюджетного учреждения г. Дубны Московской области "Дирекция развития наукограда Дубна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.05.2018 г. об одностороннем отказе о исполнения муниципального контракта № 0848300058117000169 от 21.08.2017г. – незаконным.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения г. Дубны Московской области "Дирекция развития наукограда Дубна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.А. Морозова