Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А56-76091/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76091/2019
06 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Страховое акционерное общество "Южуралжасо" в лице К/у - ГК "Агентство по страхованию вкладов"; (адрес: Россия 127055, Москва, ул. Лесная д. 59, стр. 2; Россия 117036, Москва, ул. Кедрова д.21, к.1, пом. III, эт. 1, ком. 1, ОГРН: );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью"Автодилер" (адрес: Россия 191167, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала 23 литер А помещение 65, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представителя ФИО1 доверенность от 21.08.2019.

установил:

Страховое акционерное общество «ЮЖУРАЛЖАСО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДИЛЕР» (далее – Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4.571.000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что приказом Банка России №ОД-89 от 19.01.2018г. у Страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО» приостановлено действие лицензий на осуществление страхования; приказом Банка России №ОД-92 от 19.01.2018г. назначена временная администрация.

01.02.2018г. приказом Банка России №ОД-230 лицензии на страхование у АО «ЮЖУРАЛЖАСО» были отозваны, при этом приказом Банка России №ОД-232 на временную администрацию Страховщика с «02» февраля 2018 года были возложены функции и полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подразумевает исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа Страховщика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу №А40-65291/2018 АО «ЮЖУРАЛЖАСО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Согласно п.2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании Страховщика банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя, иных органов управления Страховщика и возлагаются на конкурсного управляющего (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве), включая в себя распоряжение имуществом лица, признанного банкротом, проведение сверки взаимных расчетов с третьими лицами, получение информации.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе проведения анализа расчетов Страховщика с третьими лицами в предбанкротный период, баз данных истца и его документации, конкурсным управляющим выявлено наличие задолженности ответчика в размере 4 571 000 руб., что отражено в выписке по лицевому счету. Документы и сведения, подтверждающие наличие встречного представления со стороны ответчика у конкурсного управляющего отсутствуют.

В целях проверки факта наличия задолженности, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию и запрос о предоставлении документов. Непредставление каких-либо документов послужило основанием для обращения в суд.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о наличии договорных отношений между сторонами, приобщил к материалам дела копию Договора возмездного оказания услуг от 26 июля 2017 года, а также копию акта сверки от 31 октября 2017 года, из которого следует, что какая-либо задолженность по состоянию на 31 октября 2017 года у ответчика отсутствует.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

В предмет доказывания неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения спорного имущества, отсутствие законных оснований для обогащения, размер неосновательного обогащения. Доказательства перечисленных обстоятельств должны быть представлены в совокупности. Недоказанность хотя бы одного из них ведет к отказу в защите права.

Кроме того, в качестве доказательства возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика в материалы дела представлена выписка по лицевому счету от 30 сентября 2017 года (л.д. 16), однако выписка по лицевому счету носит лишь справочный характер, не является доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств, она содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОДИЛЕР» суммы неосновательного обогащения в размере 4 571 000 руб. 00 коп. не имеется.

На основании изложенного и,

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.