Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А56-116038/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116038/2023
03 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старостиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (188800, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (188918, Ленинградская область, р-н Выборгский, гп. Советский, ул. Садовая, д. 46а, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от ответчика путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн) ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

установил:

Акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (далее – Администрация) о взыскании 68 259 руб. 03 коп. задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии, 17 187 руб. 82 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 02.10.2023, а также неустойки, начисляемой сумму долга с 03.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрацией отзыв не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования; представитель ответчика сослался на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что истец осуществляет теплоснабжение помещений расположенных по адресам: <...>; д. 5, кв. 9; д. 7, кв. 18; д. 1, кв. 9; гп. Советский, Садовая <...>; Советская <...>; д. 51, кв. 26; д. 53, кв. 25.

Истец, ссылаясь на наличие у Администрации задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной по адресам: <...> (спорный период с 01.05.2021 по 30.09.2023); д. 5, кв. 9 (спорный период с 01.10.2022 по 31.12.2022); д. 7, кв. 18 (спорный период с 01.04.2022 по 31.12.2022), обратился к ответчику с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Доказательства исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оснований для уменьшения законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 418 руб. подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 621 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" 68 259 руб. 03 коп. долга, 17 187 руб. 82 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 02.10.2023, а также неустойку, начисляемую сумму долга с 03.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 3 418 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" из федерального бюджета 621 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Коноваленко Я.А.