Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А27-8137/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8137/2020
город Кемерово
17 июня 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Литейный механический завод», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектро», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 186 000 руб. долга, 10 757 руб. неустойки и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Литейный механический завод» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектро» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 186 000 руб. долга, 10 757 руб. неустойки и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик отзыв не представил, размер исковых требований не оспорил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 7.02.2019 был заключен договор №019/02-19ПС (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар (п. 2.1.1 и 2.2.2 договора).

Условия оплаты: 100% в течение 45 дней с даты поставки (спецификация №1 от 23.01.2020) и 60 дней с даты поставки (спецификации №5 от 9.10.2019, №6 от 17.10.2019.

п. 1.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1%.

Истец поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами №00000234 от 21.11.2019 и №00000011 от 24.012020; покупатель принятые на себя обязательства исполнил частично.

Предварительно истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 5.02.2020 и 18.03.2020 с требованием оплатить поставленный товар, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик факт получения товара не оспорил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил.

Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 757,60 руб. за период с 21.02.2020 по 4.03.2020

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик контррасчет не представил, период начисления и размер неустойки, заявленной ко взысканию, не оспорил.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ст. 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях обеспечения баланса интересов сторон должен реализовываться такой элемент публичного порядка как обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п.1. договора оказания услуг от 1.04.2020 исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:

- подготовка искового заявления;

- представительство в суде.

Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п.3.3 договора оказания услуг).

В подтверждение суммы и факта несения расходов представлены документы.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, продолжительности его рассмотрения в суде, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом. Суд учитывает, что данный спор не представляет особой сложности в подготовке, не требует значительных временных затрат. Представительство в суде не осуществлялось.

Таким образом, подлежат оплате услуги по составлению искового заявления в размере 8 500 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектро», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литейный механический завод», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 186 000 руб. долга, 10 757 руб. неустойки, а также 15 403 руб. судебных расходов (8 500 руб. расходов по оплате услуг представителя и 6 903 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Литейный механический завод», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 332 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №53188 от 9.04.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко