Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А17-2507/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2507/2021
г. Иваново
17 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик»

(ОГРН <***>, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления Заволжского муниципального района»

(ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 8148 руб. 23 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по материально-техническому обеспечению органов местного самоуправления Заволжского муниципального района» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 11016 руб. 96 коп. задолженности по муниципальному контракту на холодное водоснабжение и водоотведение от 15.01.2018 №1 за период с января 2018 по июнь 2018 <...> руб. 21 коп. задолженности по муниципальному контракту на холодное водоснабжение и водоотведение от 05.07.2018 №1 за период с июля 2018 по декабрь 2018 <...> руб. 52 коп. задолженности по муниципальному контракту на водоотведение от 29.12.2018 №1/К за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г., 15933 руб. 76 коп. задолженности по муниципальному контракту на холодное водоснабжение от 29.12.2018 №1К за период с января 2019 г. по декабрь 2019 г., 3000 руб. задолженности по договору на обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 01.09.2018 №21 за декабрь 2018 г., 12005 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг прочистка хоз. фек. канализации от 21.07.2019 №3 за период июль 2018 г., 6106 руб. 66 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг установка биотуалетов от 28.08.2019 №5 за период август 2019 г., 7713 руб. 07 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательств. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 29.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 20.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства истец заявлением от 07.04.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать 8148 руб. 23 коп. пени за период с 11.01.2019 по 17.03.2021. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненной суммы.

Истец также просил принять отказ от заявленных требований в части взыскания 70779 руб. задолженности.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от части исковых требований, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, не усматривает наличия оснований для непринятия отказа истца от части исковых требований, так как этот отказ не противоречит закону и не затрагивает интересы иных лиц. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени проведения судебного заседания (протокольное определение от 20.04.2021 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет), в судебное заседание Арбитражного суда Ивановской области 17.05.2021 не явились.

Ответчик ходатайством от 12.04.2021 просил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного разбирательства, дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителя сторон.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Предприятие и Учреждение (абонент) заключили муниципальные контракты на холодное водоснабжение и водоотведение от 15.01.2018 №1, от 05.07.2018 №1, муниципальные контракты на водоотведение от 29.12.2018 №1/К и на холодное водоснабжение от 29.12.2018 №1К, предметом которых являются обязательства сторон, возникающие в связи с холодным водоснабжением и водоотведением объекта, расположенного по адресу: <...>, <...>.

В силу п. 3.1.1 контрактов МУП «Заволжский коммунальщик» обязан подавать «Абоненту» через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном контрактом, и осуществлять прием сточных вод абонента.

Учёт холодного водоснабжения и водоотведения производится по показаниям индивидуальных приборов учета расхода холодной воды в нежилом помещении, указанного в акте ввода в эксплуатацию прибора учета (п. 4.1 контрактов).

Срок оплаты - 10 дней со дня получения «Абонентом» счёта-фактуры и акта выполненных работ. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет МУП «Заволжский коммунальщик» или поступления денежных средств в кассу предприятия (п. 6.4 контрактов).

Исполняя обязательства по контрактам на холодное водоснабжение и водоотведение, истец в январе 2018 года – декабре 2019 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

На оплату оказанных услуг истец сформировал и выставил ответчику соответствующие счета-фактуры. Стороны также без возражений и разногласий подписали и скрепили печатями акты оказанных услуг за январь 2018 года - декабрь 2019 года. Согласно данным актам услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Предприятие (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили договор на обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 01.09.2018 №21, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя заказчика, заказчик – принять и оплатить выполненные работы на условиях договора (пп. 1.1-1.2 договора).

Стоимость работ составляет 1000 руб. в месяц, сумма договора составляет 7000 руб. в год (п. 5.2 договора).

Срок оплаты - 10 дней со дня получения заказчиком счёта-фактуры и акта выполненных работ. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет МУП «Заволжский коммунальщик» или поступления денежных средств в кассу предприятия (п. 5.4 договора).

Заказчик при нарушении срока оплаты выплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки (п. 8.2 договора).

Исполняя обязательства по указанному договору, истец в октябре-декабре 2018 года выполнил работы по обслуживанию узла учета тепловой энергии.

На оплату выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2018 №2349 на 3000 руб. Стороны без возражений и разногласий подписали и скрепили печатями акт от 31.12.2018 №2349. Согласно данному акту услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Муниципальное унитарное предприятие Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг №3 прочистка хоз. фекальной канализации от 31.07.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по прочистке канализации, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги (п. 1.1 договора).

Услуги оказываются в месте нахождения Заказчика, ул.Мира,д.7,г.Заволжск (п. 2.1 договора).

Стоимость Услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 12005 руб. (п. 3.1 договора).

Оплата стоимости Услуг производится Заказчиком в размере 100% не позднее 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (п. 4.2 договора).

Услуги, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, оказываются Исполнителем в период с 31.07.2019 по 13.08.2019 (п. 5.1 договора).

В случае нарушения срока оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

Исполняя обязательства по договору, истец в июле 2019 года выполнил работы по прочистке канализации.

На оплату выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2019 №1302. Стороны без возражений и разногласий подписали и скрепили печатями акт от 31.07.2019 №1302. Согласно данному акту услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Стороны также без возражений и разногласий подписали и скрепили печатями акт о приемке выполненных работ на сумму 12005 руб.

Муниципальное унитарное предприятие Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» (исполнитель) и Учреждение (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг №5 установка биотуалетов от 28.08.2019, по условиям которого исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по установке биотуалетов, откачка стоков, перевозка аппаратуры на сцену для проведения сельскохозяйственной ярмарки 31.08.2019, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги (п. 1.1 договора).

Услуги оказываются в месте нахождения Заказчика, пл. Бредихина,г.Заволжск (п. 2.1 договора).

Стоимость Услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 6106 руб. 66 коп. (п. 3.1 договора).

Оплата стоимости Услуг производится Заказчиком в размере 100% не позднее 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (п. 4.2 договора).

Услуги, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, оказываются Исполнителем в период с 28.08.2019 по 31.08.2019 (п. 5.1 договора).

В случае нарушения срока оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости услуг, указанной в п. 3.1 договора за каждый день просрочки (п. 7.1 договора).

Исполняя обязательства по договору, истец в августе 2019 года оказал ответчику соответствующие услуги.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.08.2019 №1395 на 6106 руб. 66 коп. Стороны без возражений и разногласий подписали и скрепили печатями акт от 31.08.2019 №1395. Согласно данному акту услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец обращался к ответчику с претензией от 17.03.2020 №74 с требованием погасить задолженность.

Потребленный коммунальный ресурс, оказанные услуги водоотведения, выполненные работы ответчиком оплачены с просрочкой.

В порядке пунктов 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 7.1 договоров на обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя, по прочистке хоз. фек. канализации, по установке биотуалетов истец начислил ответчику 8148 руб. 23 коп. пени за период с 11.01.2019 по 17.03.2021.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы пени истец обратился в суд с настоящим иском. Ответчик ходатайствовал о снижении размера пени по статье 333 Гражданского кодекса РФ.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами в спорный период действовали договоры. Правовое регулирование положения сторон производится в соответствии с нормами § 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила № 644).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона №416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 20 Правил №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 25 Правил №644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно статье 2 Федерального закона №416-ФЗ, водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что при расчетах правомерно применены действующие в период регулирования тарифы на водоснабжение и водоотведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего оказания истцом услуг по водоснабжению, водоотведению, выполнения работ по обслуживанию узла учета, прочистке хоз. фекальной канализации, установке биотуалетов и получения их результата ответчиком признается доказанным. Объем поставленной воды и отведенных сточных вод подтверждается данными показаний приборов учета за спорный период и согласован сторонами в актах за спорный период, акты подписаны ответчиком без возражений и разногласий. Объем оказанных услуг, порядок расчета их стоимости, примененные цены ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Работы по обслуживанию узла учета, прочистке хоз. фекальной канализации, установке биотуалетов выполнены и сданы. Указанные услуги и работы оплачены ответчиком полностью.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 7.1 договоров на обслуживание узла учета тепловой энергии и теплоносителя, по прочистке хоз. фек. канализации, по установке биотуалетов предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости услуг за каждый день просрочки.

При этом следует учитывать, что с учетом изменения ставки рефинансирования в период начисления неустойки наиболее адекватной защитой кредитора является применение к каждому просроченному платежу той ставки, которая действовала на момент фактической его оплаты. Именно эта ставка максимально объективно отражает инфляционные процессы, существовавшие в определенный период, который оканчивается для кредитора внесением должником оплаты с просрочкой. Следовательно, разумной и наиболее справедливой компенсацией потерь кредитора будет исчисление неустойки по ставке рефинансирования, действовавшей на момент оплаты основной задолженности, внесенной с просрочкой. Указанная правовая позиция сформулирована и в определении Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец начислил ответчику по муниципальным контрактам на водоснабжение и водоотведение 6240 руб. 90 коп. пени за период с 20.03.2020 по 17.03.2021 исходя из ключевой ставки Банка России 4,5%, по договору по обслуживанию узла учета тепловой энергии – 356 руб. 40 коп. пени за период с 11.01.2019 по 12.03.2021, по договору на прочистку канализации – 1048 руб. 04 коп. пени за период с 08.08.2019 по 11.03.2021, по договору на установку биотуалетов – 502 руб. 88 коп. за период с 10.09.2019 по 11.03.2021.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления №7).

Как разъясняется в пункте 73 постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец произвел расчет неустойки на задолженность по договорам на водоснабжение и водоотведение исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применив ключевую ставку 4,5%.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В любом случае уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной последним просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

При этом согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт поставки спорного ресурса (холодной воды и услуг водоотведения) в целях обеспечения муниципальных нужд (водоснабжение и водоотведение казенного учреждения) подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для Предприятия в связи с несвоевременным исполнением Учреждением своих обязательств, очевидную, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (расчет неустойки произведен в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки по договорам на водоснабжение и водоотведение до 2704 руб. 39 коп., рассчитав её за период с 20.03.2020 по 17.03.2021 исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с применением установленной Центральным Банком Российской Федерации ключевой ставки 4,5%.

По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением Учреждением обязательств, является справедливым, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об иных негативных последствиях просрочки ответчика, кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, истец не указал, доказательств обратного не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общая сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 4611 руб. 71 коп. (2704 руб. 39 коп. + 356 руб. 40 коп. + 1048 руб. 04 коп. + 502 руб. 88 коп.). Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 8583 руб. В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца последнему при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В то же время, принимая во внимание статус Учреждения (является муниципальным казенным учреждением), арбитражный суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» от исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления Заволжского муниципального района» о взыскании 70779 руб. задолженности.

Прекратить производство по делу в данной части.

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 4611 руб. 71 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления Заволжского муниципального района» в пользу муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» 4611 руб. 71 коп. пени.

Государственную пошлину в сумме 2000 руб. отнести на муниципальное казенное учреждение «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления Заволжского муниципального района». Уменьшить размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины до 500 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление по материально-техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления Заволжского муниципального района» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.