Решение от 29 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края


350063, <...>,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

№ А32-77287/2025
г. Краснодар
30 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телятник В.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СК «Новые горизонты», г. Сочи

к АО «Жилищный Комплекс», г. Сочи

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности, ФИО2, директор,

от ответчика: не явились,


после перерыва:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Новые горизонты» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Жилищный Комплекс» с требованиями о взыскании 6 528 600 руб. задолженности, 2 730 240 руб. 80 коп. неустойки за период с 28.12.2024 по 20.04.2026 по договорам № 14/12.2024-ЖК от 12.12.2024, № 03/12.2024-ЖК от 10.12.2024, неустойку начиная с 21.04.2026 на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга по день фактической оплаты основного долга по договорам № 14/12.2024-ЖК от 12.12.2024, № 03/12.2024-ЖК от 10.12.2024, 13 758 991 руб. 17 коп. задолженности, 1 422 696 руб. 88 коп. неустойки по договорам № 05-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 06-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 03-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 04-01.25-ЖК от 27.01.2025, неустойку начиная с 21.04.2026 на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга по день фактической оплаты основного долга по договорам № 05-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 06-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 03-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 04-01.25-ЖК от 27.01.2025, но не более 10% от размера задолженности.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.


В судебном заседании 20.04.2026 объявлен перерыв до 20.04.2026 в 17 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.


От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Названные истцом причины для отложения судебного разбирательства не являются обязывающими суд отложить судебное разбирательство.

Удовлетворение ходатайства об отложении приведет к затягиванию судебного разбирательства, что является нарушением норм АПК РФ.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства следует отказать за необоснованностью и нецелесообразностью.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения обязательств по муниципальному контракту от 22.12.2023 № 01-ЕП-СМР/2023 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 10.12.2024 заключен договор оказания услуг спецтехники с экипажем № 03/12.2024-ЖК, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги транспортными средствами специального назначения: экскаватор гусеничный полноповоротный с емкостью ковша 1 м3, экскаватор гусеничный полноповоротный с емкостью ковша 0,5 м3, грузовой самосвал, а также обеспечить доставку техники на объект в соответствии с расценками, согласованными в спецификации (приложение № 1 к договору), с предоставлением экипажа по управлению транспортным средством (далее – «услуги»), а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить услуги на условиях настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 20.12.2024 № 1 срок оказания услуг был продлен до 30 января 2025 года, максимальное значение цены договора увеличено до 5 900 000,00 руб., включая НДС (20%).

Дополнительным соглашением от 24.03.2025 № 2 срок оказания услуг был продлен до 31 марта 2025 года, максимальное значение цены договора увеличено до 8 850 000,00 руб., включая НДС (20%).

В период с 12.12.2024 по 01.04.2025 истцом оказаны и ответчиком приняты услуги по договору от 10.12.2024 № 03/12.2024-ЖК на общую сумму 8 615 700,00 руб., из них ответчиком оплачены услуги на общую сумму 2 949 500,00 руб. (платежные поручения от 25.12.2024 № 957 от 25.12.2024 № 955 и от 16.01.2025 № 26. Задолженность ответчика по договору от 10.12.2024 № 03/12.2024-ЖК составляет 5 666 200,00 руб.

В целях исполнения обязательств по муниципальному контракту от 22.12.2023 № 02-ЕП-СМР/2023 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 12.12.2024 заключен


договор оказания услуг спецтехники с экипажем № 14/12.2024-ЖК, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги транспортными средствами специального назначения: экскаватор гусеничный полноповоротный с емкостью ковша 1 м3, экскаватор гусеничный полноповоротный с емкостью ковша 0,5 м3, грузовой самосвал, а также обеспечить доставку техники на объект в соответствии с расценками, согласованными в спецификации (приложение № 1 к договору), с предоставлением экипажа по управлению транспортным средством (далее – «услуги»), а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить услуги на условиях настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 20.12.2024 № 1 срок оказания услуг был продлен до 30 января 2025 года, максимальное значение цены договора увеличено до 3 950 000,00 руб., включая НДС (20%).

Дополнительным соглашением от 24.03.2025 № 2 срок оказания услуг был продлен до 28 февраля 2025 года без изменения максимального значения цены договора.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договоров заказчик принял на себя обязательства своевременно подписывать от своего имени первичные учетные документы и вносить оплату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.2. договоров оплата за предоставление спецтехники и технической эксплуатации осуществляется по расценкам исполнителя, согласованным с заказчиком за фактически отработанное время, указанное в сменном рапорте, а также за перебазировку техники на объект заказчика. Расценки исполнителя устанавливаются в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 4.3. договоров установлено, что оплата вносится заказчиком 2 (два) раза в месяц за фактически отработанное время в течение 7 (рабочих) дней с даты получения универсального передаточного документа и счета. Отчетными являются периоды: 15 (пятнадцатое) число месяца и 1 (первое) число месяца, следующего за отчетным.

В период с 18.12.2024 по 17.02.2025 истцом оказаны и ответчиком приняты услуги по договору от 12.12.2024 № 14/12.2024-ЖК на общую сумму 2 223 600,00 руб., из них ответчиком оплачены услуги на общую сумму 1 361 200,00 руб. (платежные поручения от 16.01.2025 № 25 и от 14.02.2025 № 2286). Задолженность ответчика по договору от 12.12.2024 № 14/12.2024-ЖК составляет 862 400,00 руб.

В целях выполнения гарантийных обязательств в соответствии с пунктом 6.4 муниципального контракта от 22.12.2023 № 01-ЕП-СМР/2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 27.01.2025 заключен договор подряда № 03-01.25-ЖК, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить из материалов заказчика (давальческий материал) работы по строительству сетей водоснабжения на объекте: «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения в микрорайоне с земельными участками, выделенными семьям, имеющим 3 и более детей, в пос. Кудепста Адлерского внутригородского района г. Сочи», а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

24.03.2025 дополнительным соглашением № 1 сторонами продлён срок выполнения работ до 30 апреля 2025 года, предельная стоимость работ по договору увеличена до 5 850 000,00 руб., включая НДС (20%).

В период с 28.01.2025 по 01.04.2025 истцом выполнены и ответчиком приняты работы по договору от 27.01.2025 № 03-01.25-ЖК на общую сумму 5 763 392,89 руб., из них заказчиком оплачены работы на общую сумму 2 949 748,93 руб. (платежное поручение от 31.01.2025 № 134). Задолженность ответчика по договору от 27.01.2025 № 03-01.25-ЖК составляет 2 813 643,96 руб.

В целях выполнения гарантийных обязательств в соответствии с пунктом 6.4 муниципального контракта от 22.12.2023 № 01-ЕП-СМР/2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 27.01.2025 заключен договор подряда № 04-01.25-ЖК, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить из материалов заказчика (давальческий материал) работы по строительству сетей водоснабжения на объекте: «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения в микрорайоне с


земельными участками, выделенными семьям, имеющим 3 и более детей, в пос. Кудепста Адлерского внутригородского района г. Сочи», а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

24.03.2025 дополнительным соглашением № 1 сторонами продлён срок выполнения работ до 30 апреля 2025 года, предельная стоимость работ по договору увеличена до 3 050 000,00 руб., включая НДС (20%).

В период с 28.01.2025 по 01.04.2025 истцом выполнены и ответчиком приняты работы по договору от 27.01.2025 № 04-01.25-ЖК на общую сумму 2 533 103,85 руб., от оплаты которых заказчик уклонился. Задолженность ответчика по договору от 27.01.2025 № 04-01.25-ЖК составляет 2 533 103,85 руб.

В целях выполнения гарантийных обязательств в соответствии с пунктом 6.4 муниципального контракта от 22.12.2023 № 02-ЕП-СМР/2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 27.01.2025 заключен договор подряда № 05-01.25-ЖК, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить из материалов заказчика (давальческий материал) работы по строительству сетей водоснабжения на объекте: «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения в микрорайоне с земельными участками, выделенными семьям, имеющим 3 и более детей, в пос. Кудепста Адлерского внутригородского района г. Сочи», а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

24.03.2025 дополнительным соглашением № 1 сторонами продлён срок выполнения работ до 30 апреля 2025 года, предельная стоимость работ по договору увеличена до 4 950 000,00 руб., включая НДС (20%).

В период с 28.01.2025 по 01.04.2025 истцом выполнены и ответчиком приняты работы по договору от 27.01.2025 № 05-01.25-ЖК на общую сумму 4 946 905,75 руб., из них заказчиком оплачены работы на общую сумму 467 600,00 руб. (платежные поручения от 14.02.2025 № 2287, от 18.02.2025 № 44). Задолженность ответчика по договору от 27.01.2025 № 05-01.25-ЖК составляет 4 479 305,75 руб.

В целях выполнения гарантийных обязательств в соответствии с пунктом 6.4 муниципального контракта от 22.12.2023 № 02-ЕП-СМР/2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 27.01.2025 заключен договор подряда № 06-01.25-ЖК, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить из материалов заказчика (давальческий материал) работы по строительству сетей водоснабжения на объекте: «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения в микрорайоне с земельными участками, выделенными семьям, имеющим 3 и более детей, в пос. Кудепста Адлерского внутригородского района г. Сочи», а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

24.03.2025 дополнительным соглашением № 1 сторонами продлён срок выполнения работ до 30 апреля 2025 года, предельная стоимость работ по договору увеличена до 3 950 000,00 руб., включая НДС (20%).

В период с 28.01.2025 по 01.04.2025 истцом выполнены и ответчиком приняты работы по договору от 27.01.2025 № 06-01.25-ЖК на общую сумму 3 932 937,61 руб., от оплаты которых заказчик уклонился. Задолженность ответчика по договору от 27.01.2025 № 06-01.25-ЖК составляет 3 932 937,61 руб.

Итого по 6-ти договорам задолженность ответчика составляет 20 287 591,17 руб., в том числе НДС (20%).

23.04.2025 истцом была направлена ответчику досудебная претензия (исх. № 22-04-25), содержащая все заявленные в настоящем иске требования. В ответ на претензию 20.08.2025 ответчик направил в адрес истца письмо (исх. № 779-25). Однако, задолженность в размере 20 287 591,17 руб., ответчиком не погашена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.


Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договором подряда и договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, предметом договора аренды с экипажем, по сути, являются услуги по предоставлению в пользование арендатору техники с экипажем, управлению и обеспечению ее технической эксплуатации, в связи с чем вопрос установления исполнения арендодателем обязательств по передаче в пользование техники с его экипажем имеет принципиальное правовое значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы


при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Пунтом 6 названной статьи установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в целях исполнения обязательств по муниципальным контрактам между истцом (исполнитель, подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие договоры:


1. Договор оказания услуг спецтехникси экипажем от 10.12.2024 № 03/12.2024-ЖК с дополнительными соглашениями от 20.12.2024 № 1 и от 24.03.2025 № 2.

2. Договор оказания услуг спецтехники с экипажем от 12.12.2024 № 14/12.2024-ЖК с дополнительными соглашениями от 20.12.2024 № 1 и от 24.03.2025 № 2.

3. Договор подряда от 27.01.2025 № 03-01.25-ЖК с дополнительным соглашением от 24.03.2025 № 1.

4. Договор подряда от 27.01.2025 № 04-01.25-ЖК с дополнительным соглашением от 24.03.2025 № 1.

5. Договор подряда от 27.01.2025 № 05-01.25-ЖК с дополнительным соглашением от 24.03.2025 № 1.

6. Договор подряда от 27.01.2025 № 06-01.25-ЖК с дополнительным соглашением от 24.03.2025 № 1.

По условиям указанных договоров истец принял на себя обязательства оказать услуги спецтехникой с экипажем и выполнить строительные работы, а ответчик – принять и оплатить эти услуги и работы.

В подтверждение факта оказания услуг и выполнения работ истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний универсальные передаточные документы, акты сдачи-приемки выполненных работ, а также акт сверки взаиморасчетов, подписанный истцом и ответчиком. Согласно представленным документам, истцом были оказаны услуги и выполнены работы на общую сумму 28 015 640,10 руб., с учетом частичной оплаты в размере 7 728 048,93 руб. задолженность ответчика составила 20 287 591,17 руб., которая подтверждена ответчиком путем подписания акта сверки взаиморасчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Истцом представлены следующие доказательства:


1. Договор от 10.12.2024 № 03/12.2024-ЖК, доп. соглашения от 20.12.2024 № 1, от 24.03.2025 № 2 - на 8 л.;

2. Договор от 12.12.2024 № 14/12.2024-ЖК, доп. соглашения от 20.12.2024 № 1, от 24.03.2025 № 2 - на 10 л.;

3. Договор от 27.01.2025 № 03-01.25-ЖК, доп. соглашение от 24.03.2025 № 1 - на 10 л.; 4. Договор от 27.01.2025 № 04-01.25-ЖК, доп. соглашение от 24.03.2025 № 1 - на 9 л.; 5. Договор от 27.01.2025 № 05-01.25-ЖК, доп. соглашение от 24.03.2025 № 1 - на 10 л.; 6. Договор от 27.01.2025 № 06-01.25-ЖК, доп. соглашение от 24.03.2025 № 1 - на 9 л.;

7. Акты/УПД о выполненных работах и оказанных услугах по всем договорам - на 26 л.;

8. Акт сверки взаиморасчетов - на 1 л.;


9. Претензия от 23.04.2025 № 22-04-25 и документы, подтверждающие ее направление ответчику (почтовая квитанция, опись вложения) - на 8 л.;

10. Ответ на претензию от 20.08.2025 № 779-25 - на 1 л.


Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком факт наличия задолженности не оспорен, доказательства оплаты возникшей задолженности не представлены, каких-либо мотивированных разногласий относительно суммы основного долга не заявлено.

Факт оказания услуг и выполнения работ по договорам подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами первичными документами и актом сверки взаиморасчетов. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме и пени ответчиком не представлено. Довод ответчика о том, что задолженность не подтверждена следственными органами (письмо АО «Жилищный комплекс» от 20.08.2025 исх. № 779-25), отклоняется судом, поскольку действующее законодательство не ставит обязанность по оплате принятых работ (оказанных услуг) в зависимость от наличия


подтверждения со стороны правоохранительных или надзорных органов.

Таким образом, исковые требования о взыскании 20 287 591,17 руб. (6 528 600 руб. по договорам № 14/12.2024-ЖК от 12.12.2024, № 03/12.2024-ЖК от 10.12.2024 и 13 758 991,17 руб. по договорам № 05-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 06-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 03-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 04-01.25-ЖК от 27.01.2025) задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 2 940 471,76 руб., о взыскании неустойки, начисленной с 28.11.2025 до дня фактического погашения задолженности с учётом ограничений, предусмотренных в п. 7.4. договоров подряда (не более 10% от размера задолженности).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 6.6. договоров оказания услуг за нарушение заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченных вовремя услуг по настоящему договору, за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 7.4. договоров подряда предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 N 22, по


смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В п. 65 постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» ВС РФ указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления N 22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (ст. ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

В результате перерасчета, произведенного судом на дату вынесения решения суда, сумма неустойки составила 2 730 240 руб. 80 коп. за период с 28.12.2024 по 20.04.2026 по договорам № 14/12.2024-ЖК от 12.12.2024, № 03/12.2024-ЖК от 10.12.2024 и 1 422 696 руб. 88 коп. по договорам № 05-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 06-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 03-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 04-01.25-ЖК от 27.01.2025.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 2 730 240 руб. 80 коп. за период с 28.12.2024 по 20.04.2026 по договорам № 14/12.2024-ЖК от 12.12.2024, № 03/12.2024-ЖК от 10.12.2024, неустойку начиная с 21.04.2026 на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга по день фактической оплаты основного долга по договорам № 14/12.2024-ЖК от 12.12.2024, № 03/12.2024-ЖК от 10.12.2024, 1 422 696 руб. 88 коп. неустойки по договорам № 05-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 06-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 03-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 04-01.25-ЖК от 27.01.2025, неустойку начиная с 21.04.2026 на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга по день фактической оплаты основного долга по договорам № 05-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 06-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 03-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 04-01.25-ЖК от 27.01.2025, но не более 10% от размера задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины


разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 469 405 руб.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства – отклонить.


Взыскать с АО «Жилищный Комплекс» (ИНН <***>) в пользу ООО «СК «Новые горизонты» (ИНН <***>) 6 528 600 руб.. задолженности, 2 730 240 руб. 80 коп. неустойки за период с 28.12.2024 по 20.04.2026 по договорам № 14/12.2024-ЖК от 12.12.2024, № 03/12.2024-ЖК от 10.12.2024, неустойку начиная с 21.04.2026 на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга по день фактической оплаты основного долга по договорам № 14/12.2024-ЖК от 12.12.2024, № 03/12.2024-ЖК от 10.12.2024, 13 758 991 руб. 17 коп. задолженности, 1 422 696 руб. 88 коп. неустойки по договорам № 05-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 06-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 03-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 04-01.25-ЖК от 27.01.2025, неустойку начиная с 21.04.2026 на сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга по день фактической оплаты основного долга по договорам № 05-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 06-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 03-01.25-ЖК от 27.01.2025, № 04-01.25-ЖК от 27.01.2025, но не более 10% от размера задолженности.

Взыскать с АО «Жилищный Комплекс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 469 405 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л. О. Вуколова