Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А28-16940/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16940/2017
Город Киров
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ КОМФОРТ О.Р.» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610017, <...>),

к муниципальному унитарному предприятию «Центральная коммунальная служба» г.Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, <...>).

о взыскании 474 333,16 рублей,


без участия сторон,



установил:

иск предъявлен с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) о взыскании расходов по установке общедомовых приборов учета (далее-ОДПУ) в многоквартирных домах г.Кирова.

С ООО «АКТИВ КОМФОРТ О.Р.» просит взыскать долг в сумме 281 360,07 рублей по домам:Октябрьский пр-т,1- 77 382,04 рублей, ул.Свердлова,26- 71 247,22 рублей, ул.Свердлова,23- 68 527,32 рублей, ул.Шорина,2- 31 177,15 рублей (за период управления с 15.10.2013 по 25.01.2016), пер.Троллейбусный,9- 33 026,34 рублей (за период управления с 15.10.2013 по 25.01.2016 и проценты в сумме 107 577,01 рублей.

С МУП «ЦКС» г.Кирова просит взыскать долг в сумме 76 730,99 рублей по домам:ул.Шорина,2- 37 260,49 рублей, пер.Троллейбусный,9- 39 470,50 рублей за период управления с 26.01.2016 по 14.10.2018 и проценты в сумме 16 195,27 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон об энергосбережении), пунктов 5, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее-Правила №491) и мотивированы наличием у ответчиков, как управляющих организации, обязанности возместить ресурсоснабжающей организации стоимость затрат на установку ОДПУ за период их управления спорными домами. При этом к возмещению предъявлены полностью все расходы за установку ОДПУ, приходящиеся на жилые и нежилые помещения.

Ответчик ООО «АКТИВ КОМФОРТ О.Р.» иск не признает, представил отзыв и дополнения к нему. Указывает, что многоквартирные дома по ул.Шорина,2 и пер.Троллейбусному,9 выбыли из управления ООО «АКТИВ КОМФОРТ О.Р.» с 25.01.2016. Заявляет о пропуске срока исковой давности.

Истец возражает против доводов о пропуске срока исковой давности. Считает, что поскольку срок оплаты законодательно установлен пять лет, обязательство может быть исполнено в любой день данного срока, в том числе и в последний день. Учитывая, что приборы учета установлены 01.10.2013 и 15.10.2013, то последний день исполнения обязательства соответственно 01.10.2018 и 15.10.2018, с указанных дат срок исковой давности не истек.

Ответчик МУП «ЦКС» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.11.2018 до 26.11.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «АКТИВ КОМФОРТ О.Р.» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов <...>.

МУП «ЦКС» г.Кирова с 26.01.2016 управляет домами по адресу: ул.Шорина, д.2, переулок Троллейбусный, д.9. До 26.01.2016 данные дома находились в управлении ООО «АКТИВ КОМФОРТ О.Р.». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно информации с сайта «Реформа ЖКХ» общая площадь многоквартирных домов составляет: Октябрьский <...> 234,3 кв.м., ул.Свердлова,23- 2562,7 кв.м., ул.Свердлова,26-1 475,1 кв.м., ул.Шорина,2-418 кв.м., пер. Троллейбусный,9-852,6 кв.м.

В доме по адресу: <...> имеются нежилые помещения: площадью 14,8 кв.м.-собственник муниципальное образование «Город Киров», площадью 875,2 кв.м.-собственник ООО «КЛАСС» согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

АО «ККС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей функции водопроводно-канализационного хозяйства на территории муниципального образования «Город Киров»

В сентябре-октябре 2013 истец собственными силами в спорных МКД выполнил работы по установке узла учета холодной воды.

В подтверждение данного факта представлены односторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акты допуска ОДПУ в эксплуатацию:

-Октябрьский проспект,1- на сумму 77 382,04 рублей, по акту допуска от 24.09.2013 узел учета допущен в эксплуатацию,

-ул.Свердлова,23- на сумму 68 527,32 рублей, по акту допуска от 07.10.2013 узел учета допущен в эксплуатацию,

-ул.Свердлова,26- на сумму 71 247,22 рублей, по акту допуска от 07.10.2013 узел учета допущен в эксплуатацию,

-ул.Шорина,2- на сумму 68 437,64 рублей, по акту допуска от 07.10.2013 узел учета допущен в эксплуатацию,

-пер.Троллейбусный,9- на сумму 72 496,84 рублей, по акту допуска от 07.10.2013 узел учета допущен в эксплуатацию.

Указанные акты формы КС-2, КС-3 были направлены в адрес ООО «АКТИВ КОМФОРТ О.Р.» сопроводительным письмом от 01.11.2017 для подписания. Получено последним по входящему штампу 07.11.2017.

Также акты допуска ОДПУ в эксплуатацию направлены ООО «АКТИВ КОМФОРТ О.Р.» письмами от 01.10.2013, от 03.10.2013, от 15.10.2013, от 21.07.2017, получены последним в эти же даты.

Факт установки ОДПУ и их стоимость ответчиком не оспариваются.

Поскольку требование истца об оплате долга за установку ОДПУ не исполнено ответчиками, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных ч.5-6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Таким образом, положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе.

В данном случае собственники помещений МКД, расположенных по вышеуказанным адресам, не исполнили обязанность по установке ОДПУ в установленный законом срок, в связи с чем, в силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.

Истец самостоятельно произвел установку ОДПУ, что подтверждается представленными актами формы КС-2, КС-3, а также актами допуска в эксплуатацию от 24.09.2013 и от 07.10.2013.

Согласно пункту 38(1) Правил №491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Вместе с тем, как следует из положений статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил №491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту б, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил №491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 №303-ЭС15-2333, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пункты 24, 26 Правил №491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Исходя из буквального толкования указанной нормы, законодателем предусмотрена возможность предоставления рассрочки по оплате расходов, связанных с установкой ОДПУ, только в отношении граждан - собственников помещений в многоквартирных домах, что обусловлено мерами социальной поддержки населения со стороны государства.

Закон об энергосбережении не предусматривает возможность предоставления рассрочки платежа за установку ОДПУ для юридических лиц - собственников помещений в многоквартирных домах.

Соответственно, юридические лица обязаны оплатить расходы на установку ОДПУ единовременно, исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество.

Управляющая организация обязана оплатить соответствующие расходы единовременно с последующим возмещением этих расходов за счет собственников. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты заявленных истцом расходов.

Ответчиком ООО «АКТИВ КОМФОРТ О.Р.» заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в данном случае обязанность по оплате заявленных расходов у муниципального образования «Город Киров» и ООО «КЛАСС» по нежилым помещениям, расположенным по адресу: <...> возникла после ввода прибора учета в эксплуатацию-24.09.2013 и должна быть исполнена до 10.10.2013 в силу части 1 статьи 155 ЖК РФ и договора управления от 07.12.20177 № 08/756, соответственно до 11.10.2016 истец имел право на защиту в суде. Исковое заявление подано в суд 25.12.2017 согласно входящему штампу суда, следовательно, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, из заявленной суммы долга к ООО «АКТИВ КОМФОРТ О.Р.» по дому Октябрьский пр-т,1- 77 382,04 рублей подлежит исключению сумма 21 293,64 рублей (77 382,04 : 3 234,3 х 890).

На момент рассмотрения данного дела пятилетний срок рассрочки по всем МКД истек, поэтому требование истца о взыскании всей стоимости установки ОДПУ заявлено обоснованно.

При этом истцом пропущен срок исковой давности по периоду взыскания с сентября 2013 по ноябрь 2014, принимая во внимание сроки оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно нормам жилищного законодательства и условиям договоров управления.

Доводы истца о том, что им срок исковой давности не пропущен, учитывая, возможность оплаты спорных расходов в последний месяц пятилетней рассрочки противоречат части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, которой установлена обязанность по оплате равными долями в течение пяти лет. Соответственно, срок исковой давности применяется к каждому месяцу оплаты в соответствии со сроками оплаты, установленными законом или договором управления.

Таким образом, у ответчика ООО «АКТИВ КОМФОРТ О.Р.» обязанность по оплате заявленных расходов по домам: Октябрьский проспект, 1 возникла с декабря 2014 по август 2018 (45 месяцев); ул.Свердлова, 23 и 26 возникла с декабря 2014 по сентябрь 2018 (46 месяцев), соответственно, сумма долга составит:

-Октябрьский проспект,1: 77 382,04 – 21 293,64 (нежилые помещения) :60 мес х 45 = 42 066,30 рублей;

-ул.Свердлова,26: 71 247,22 рублей :60мес х 46=54 622,87 рублей;

-ул.Свердлова,23: 68 527,32 :60мес х 46=52 537,61 рублей.

В удовлетворении требований истца к ООО «АКТИВ КОМФОРТ О.Р.» о взыскании долга в общей сумме 64 203,49 рублей по домам ул.Шорина,2, пер.Троллейбусный,9 за период с 15.10.2013 по 25.01.2016 суд отказывает, поскольку данные дома выбыли из управления ответчика, с 26.01.2016 ответчик не является по отношению к этим домам управляющей компанией, соответственно не вправе осуществлять сбор денежных средств на эти цели с собственников МКД.

Таким образом, с ООО «АКТИВ КОМФОРТ О.Р.» в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности 149 226,78 рублей, во взыскании 132 133,29 рублей отказать.

Требование истца к МУП «ЦКС» г.Кирова о взыскании долга за установку ОДПУ в домах по ул.Шорина,2, пер.Троллейбусный,9 в сумме 76 730,99 рублей за период с 26.01.2016 по 14.10.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик является действующей управляющей компанией по отношению к данным МКД, доказательств оплаты суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами по части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, с ООО «АКТИВ КОМФОРТ О.Р.» 107 577,01 рублей, начисленных на сумму долга 281 360,07 рублей за период с 01.10.2013 по 20.11.2018 и с МУК «ЦКС» г.Кирова в сумме 16 195,27 рублей, начисленных на сумму дога 76 730,99 рублей за период с 26.01.2016 по 20.11.2018.

Право истца на проценты за пользование денежными средствами предусмотрено частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении в размере не более ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления.

Методика расчета истца соответствует вышеуказанной норме права, но при этом, учитывая частичное удовлетворение требований в части основного долга, сумма процентов на долг ООО «АКТИВ КОМФОРТ О.Р.» составит: 42 066,30 х 7,5% : 365 х1451=12 542,10 рублей, 54 622,87 х 7,5% : 365 х1451=16 285,85 рублей, 52 537,61 х 7,5% : 365 х1451=15 664,12 рублей, в общей сумме 44 492,07 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, во взыскании остальной части процентов отказать.

Расчет процентов, начисленных на долг МУП «ЦКС» г.Кирова судом проверен, данный расчет прав ответчика не нарушает, соответственно заявленная сумма 16 195,27 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 12 487 рублей. В результате уточнения иска сумма требований к ООО «АКТИВ КОМФОРТ О.Р.» составила 388 937,08 рублей, госпошлина с которой составит 10 779 рублей, к МУП «ЦКС» г.Кирова-92 926,27 рублей-госпошлина 3 717 рублей. Следовательно, с ООО «АКТИВ КОМФОРТ О.Р.» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5 369 рублей, с МУП «ЦКС» г.Кирова в доход бюджета-3 717 рублей. Истцу возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 708 рублей на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

-с общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ КОМФОРТ О.Р.» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в сумме 149 226,78 (сто срок девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 78 копеек, проценты в сумме 44 492,07 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто два) рубля 07 копеек и расходы по госпошлине в сумме 5 369 (пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей, в остальной части иска отказать;

-с муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г.Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 76 730,99 (семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 99 копеек, проценты в сумме 16 195,27 (шестнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 27 копеек и расходы по госпошлине в сумме 3 717 (три тысячи семьсот семнадцать) рублей.

Возвратить акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 708 (одна тысяча семьсот восемь) рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.01.2018 № 357.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г.Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 717 (три тысячи семьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю. Прозорова.