Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А56-45210/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45210/2019
23 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Олкон» (186000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.03.2017, ИНН: <***>),

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.05.2018),

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 11.06.2019),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.04.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олкон» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), Предприниматель) о взыскании 427 802 руб. задолженности по оплате за поставленный товар.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в иске, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 25.01.2019 заключен договор № 01-01/19 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в течение срока действия настоящего договора в собственность покупателя принадлежащие поставщику пиломатериалы (доска необрезная березовая, естественной влажности), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить их в соответствии с настоящим договором.

Указывая на поставку ответчику товара по накладным от 11.02.2019, от 15.02.2019 и от 20.02.2019 и неоплату последним его стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что товар по договору поставки Предприниматель не принимал, поскольку по приезду на склад истца было установлено, что пиломатериалы не соответствуют заявленному качеству. Однако с истцом была достигнута договоренность о поставке ответчику пиломатериалов для сушки, в связи с чем с истцом был заключен иной договор – на оказание услуг, по которому обязанность по оплате товара, переданного для сушки, не предусмотрена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 4.1 договора поставки цена на пиломатериалы согласовывается и фиксируется в приложении к договору и подписывается с двух сторон, не подлежит изменению в одностороннем порядке.

Не оспаривая факта заключения договора поставки с истцом, ответчик указал на несогласованность сторонами цены товара и неподписание им приложения к договору поставки, направленного истцом в адрес Предпринимателя по электронным каналам.

В пунктах 1, 2, 3, 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статьи 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Факт согласования с ответчиком условия о цене поставляемого товара истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Доказательств передачи товара ответчику товара и факт его принятия последним именно по договору поставки истцом также не подтвержден.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела представлен договор от 04.02.2019 № 3/19 коммерческой сушки пиломатериалов (далее – договор сушки), заключенный с истцом, согласно которому исполнитель (Предприниматель) обязуется производить сушку п/материалов заказчика (Общества), а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Указывая на принятие от истца товара именно по договору сушки, ответчик ссылался на необоснованность требований истца о его оплате, пояснил, что расчет стоимости услуги по сушке был определен сторонами в соглашении от 04.02.2019 о договорной цене к договору сушки.

В этой связи взаимоотношения между сторонами происходили по договору сушки и именно в рамках указанного договора истец доставил пиломатериалы по товарно-транспортным накладным от 11.02.2019, от 15.02.2019 и от 20.02.2019 на площадку ответчика, где в присутствии представителя истца товар был разгружен и рассортирован по количеству и сорту, о чем составлены акты приемки. Разгруженные пиломатериалы складированы на территории ответчика, где находятся в полном объеме по настоящее время. Письменные заявки по электронной почте на предварительные объемы работ и дополнительные услуги от истца не поступали.

Приведенные ответчиком доводы истцом не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд признает недоказанным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойкова Е.Е.