Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А35-4821/2019

350/2020-9012(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4821/2019
04 февраля 2020 года
г. Курск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2020. Полный текст решения изготовлен 03.02.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по

исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания

«Межрегиониндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 655

от 30.03.2018 в размере 29940 руб., судебных издержек в размере 10000 руб. за оказание

юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАММА» обратилось в

Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «Строительная компания «Межрегиониндустрия» о взыскании

задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 655 от 30.03.2018 в размере 29940 руб., судебных издержек в размере 10000 руб. за оказание юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.06.2019 исковое заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

29.07.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил посредством сервиса «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 30.01.2020 года на 12 час. 00 мин. для получения дополнительных доказательств по делу.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил, согласно ранее представленному отзыву возражал против удовлетворения требований истца.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ГАММА», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 295022, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.05.2003.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Межрегиониндустрия», адрес (место нахождения): 3050290, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2013.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ГАММА» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Межрегиониндустрия» был выставлен счет № 643 от 29.03.2018 на сумму 29940 руб. (л.д. 27).

Из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью «ГАММА» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Межрегиониндустрия» поставило товар на общую сумму 29940 руб. 00 коп. по товарной накладной № 655 от 30.03.2018 (л.д. 26).

Указанный товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью и оттиском печати в товарной накладной.

Как следует из спорной товарной накладной, в качестве основания указан – договор ДГ 2017/64 от 17.10.2017. Данный договор неоднократно запрашивался судом у лиц, участвующих в деле, однако, в материалы дела так и не представлен.

В связи с изложенным, суд рассматривает настоящий иск и расценивает его как взыскание задолженности по разовой сделке купли-продажи товара по товарной накладной, отвечающей всем критериям: существенные условия – дата поставки, дата оплаты, наименование Поставщика и Получателя, сумма, банковские реквизиты.

Согласно материалам дела, поставленный товар по спорной накладной не был оплачен ответчиком. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате товара в размере 29940 руб. 00 коп.

В этой связи, 22.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить долг, однако, указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 39, 40).

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 29940 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации

арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «ГАММА» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Межрегиониндустрия» отсутствует подписанный сторонами договор поставки. Однако правоотношения сторон, выразившиеся в передаче товара и принятии его ответчиком по товарной накладной, состоялись. В связи с чем, суд расценивает сложившиеся правоотношения как сделку и квалифицирует ее как разовую сделку купли-продажи. С учетом обстоятельств дела у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара.

В этой связи, к данным правоотношениям применяются положения главы 30 ГК РФ.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным

подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на сумму 29940 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в спорной сумме 29940 руб. 00 коп. или возврата товара.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что спорная товарная накладная подписана неуполномоченным лицом в связи со следующим.

Как указал ответчик в письменных пояснениях, спорная товарная накладная подписана со стороны общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Межрегиониндустрия» неустановленным лицом.

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом представленных в материалы дела документов и доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что наличие у лица, подписавшего спорную товарную накладную со стороны ответчика, доступа к печати ООО «Строительная компания «Межрегиониндустрия» подтверждает, что полномочия указанного лица явствовали из обстановки, в которой оно действовало и не требовали дополнительного подтверждения.

При этом, доказательств утраты печати, либо неправомерного ее использования третьими лицами, ответчиком в суд не представлено, доказательств незаконного выбытия из его владения печати общества также не представлено. Документов опровергающих факт того, что данное лицо не является работником организации, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Межрегиониндустрия» расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 10000 руб.

В обоснование заявленной суммы расходов по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 3000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 27.03.2018, акт № 10 от 28.03.2018 и платежное поручение № 394 от 28.03.2018 на сумму 3000 руб. (л.д. 43,44).

В обоснование заявленной суммы расходов по оплате юридических услуг по ведению дела и представлению интересов в суде в размере 10000 руб. истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 11.03.2019 № 11/03/2019 и платежное поручение № 122647 от 23.05.2019 на сумму 10000 руб. (л.д. 32-35).

С учетом удовлетворения исковых требований истца, расходы по оплате юридических услуг по ведению дела в суде, в том числе подготовка иска, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в сумме 10000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Межрегиониндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» задолженность за поставленный товар по товарной накладной № 655 от 30.03.2018 в размере 29940 руб., судебные издержки в размере 10000 руб. за оказание юридических услуг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич