Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А56-43084/2023

3706/2023-529978(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43084/2023
14 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса"

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" о признании о взыскании при участии от истца: представитель ФИО2 (доверенность) от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса" (далее – истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд к Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – ответчик, заказчик) о признании недействительным требования претензии от 23.08.2022 № 02688/830 о возмещении расходов на устранение недостатков результата работ по государственному контракту в течение гарантийного срока.

Определением суда от 30.05.2023 возбуждено производство по делу А5643084/2023, назначены предварительное и основное судебные заседания.

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом А56-59613/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 05.09.2023 дело № А56-43084/2023 объединено в одно производство с делом А56-59613/2023, в рамках которого заказчиком заявлено требование оспариваемой подрядчиком по настоящему делу претензии от 23.08.2022 № Исх-02688/830 о возмещении расходов на устранение недостатков результата работ по государственному контракту.

В судебном заседании 09.10.2023 ответчик представил дополнительные документы в обоснование правовой позиции по спору.

Суд завершил предварительное судебное заседание и подготовил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 04.12.2023 стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд

полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что исковые требования обeих сторон основаны на исполнении обязательств по государственному контракту от 14.06.2017 № 2/17 (ИКЗ 172783000042678420100100740014221466) (далее – Контракт), заключенному между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчиком), который обязался выполнить работы по строительству (далее – работы) водопроводных очистных сооружений, расположенных в пос. Молодежное, на Солнечной ул. (1-й этап) (далее - объект).

Согласно пункту 5.14 Контракта датой сдачи результата выполненных работ считается дата получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в случае получении разрешения на строительство объекта в органе государственного строительного надзора в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.15 Контракта риски случайной гибели или случайного повреждения объекта, а также бремя его содержания переходят от Подрядчика к Заказчику с даты утверждения председателем приемочной комиссии Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (унифицированная форма № КС-14).

Согласно пункту 5.16 Контракта акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (унифицированная форма № КС-14) при отсутствии замечаний к выполненным Подрядчиком работам по контракту, подписывается всеми членами приемочной комиссии в течение 5 (пяти) дней с момента завершения работы такой комиссии.

В соответствии с пунктом 9.2 Контракта гарантийный срок на выполненные по контракту работы составляет 5 лет с даты сдачи результата выполненных работ в соответствии с пунктом 5.14 контракта. Гарантия качества на оборудование соответствует сроку, установленному изготовителем оборудования, но не менее 24 месяцев с момента сдачи результата выполненных работ, в соответствии с пунктом 5.14 контракта.

Судом установлено, что 30.12.2021 между заказчиком и подрядчиком был оформлен комиссионный акт КС-14 № 38, подписанный сторонами без замечаний.

Согласно пункту 5.15 Контракта риски случайной гибели или случайного повреждения объекта, а также бремя его содержания переходят от подрядчика к заказчику с даты утверждения председателем приемочной комиссии акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ( № КС-14 от 30.12.2021 № 38).

Исходя из материалов дела гарантийные обязательства подрядчика, установленные пунктом 9.2 Контракта, не начали исчисляться вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств, установленных пунктом 5.10 и пунктом 4.1.13 Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1.13 Контракта заказчик обязан получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в случае, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение указанного разрешения.

Согласно пункту 5.10 Контракта заказчик в течение 10 рабочих дней с даты приемки объекта капитального строительства и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направляет представленные документы в органы, уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации на выдачу указанных заключений. Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего заключения (заключений) и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направляет документы в органы, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вышеуказанное обязательство также установлено пунктом 8 статьи 110.2 положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), согласно которому заказчик в течение десяти рабочих дней с даты приемки объекта капитального строительства и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направляет представленные документы в органы, уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации на выдачу указанных заключений.

Заказчик в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего заключения (заключений) и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направляет документы в органы, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заказчиком объект по Контракту на дату вынесения судебного акта в эксплуатацию не введен, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов в отношении объекта, заказчиком не получено.

08.07.2022 ответчиком было направлено уведомление № 2158-/830 о выявлении недостатков в гарантийный период в адрес истца вместе с рекламационным актом, составленным в одностороннем порядке.

Встречные требования заказчика основаны на одностороннем рекламационном акте от 08.07.2022, направленном вместе с уведомлением от 08.07.2022 № исх-2158/830, составленным в нарушение условий Контракта.

Порядок выявления недостатков по Контракту в гарантийный период установлен пунктом 9.4 Контракта, согласно которому при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков объекта Заказчик направляет соответствующее письменное уведомление подрядчику.

В силу положений пункта 9.5 Контракта в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления об обнаруженных недостатках стороны составляют рекламационный акт, в котором фиксируется перечень недостатков и сроки их устранения подрядчиком.

В случае отказа (уклонения) подрядчика от составления и подписания рекламационного акта, в нем делается отметка об этом и подписанный заказчиком акт подтверждается третьей стороной (экспертом) по выбору заказчика.

Судом установлено, что подрядчик на составление одностороннего рекламационного акта не вызывался, акт составлен в одностороннем порядке без участия подрядчика и привлечения эксперта.

При этом, после подписания акта по форме КС-14 от 30.12.2021 № 38 заказчиком не был обеспечен температурный режим зданий, сооружений и оборудования в зимне-осенний период времени (письма от 15.01.2022 № исх.03-01/22, от 15.02.2022 № 29/22, от 17.02.2022 № 37/22, от 17.02.2022 36/22), а также не было обеспечено содержание объекта до даты получения ЗОС и акта ввода объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание пункт 5.1.4 Контракта, подрядчик не несет ответственность за сохранность результата работ и оборудования с даты подписания акта по форме КС-14 от 30.12.2021. Подрядчик не может нести ответственность за сохранность результата работ и оборудования, при этом гарантийный срок как следствие на результат работ не наступил. Односторонний рекламационный акт заказчика был составлен только спустя 7 месяцев с даты подписания акта по форме КС- 14 в летний период, после наступления зимних снегопадов, весенних паводков при отсутствии подачи электроэнергии, отопления на объект и отсутствия охраны объекта (письмо от 25.04.2022 № 106/22/1, от 15.07.2022 № 208/22/2, от 29.07.2022 № 245/22/1, 14.09.2022 № 342/22/1, от 19.12.2022 № 588/22/1, от 14.03.2023 № 168/24, от 01.11.2023 № 1035/23).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Подрядчик до подачи искового заявления о признании требований претензии заказчика от 23.08.2022 № исх-2283/830 недействительными указывал заказчику об отсутствии ЗОС на объект, что препятствует последующему введению объекта в эксплуатацию и наступлению гарантийных обязательств; импортное оборудование, расположенное на объекте приходит в негодность, результат работ утрачивает рабочие технические характеристики (письмо от 26.04.2023 № 309/23).

Суд принимает во внимание письмо ООО «Энком КСМ» от 26.07.2022 № 228/22, в котором подрядчик не признал и не подтвердил в полном объеме готовность устранения недостатков, выявленных в гарантийный период. Подрядчик в письме обратил внимание заказчика на необходимость содержания, охраны объекта и выполнение технического обслуживания оборудования.

Кроме того, представленный в материалы дела протокол совещания от 25.01.2023 не подписан со стороны представителей подрядчика.

Подрядчик не может нести ответственность за сохранность результата работ и оборудования, при этом гарантийный срок на результат работ не наступил.

Односторонний рекламационный акт заказчика был составлен 08.07.2023 только

спустя 7 месяцев с даты подписания акта по форме КС-14 в летний период, после наступления зимних снегопадов, весенних паводков при отсутствии подачи электроэнергии, отопления на объект и отсутствия охраны объекта, на что специально обращал внимание подрядчик (письма от 25.04.2022 № 106/22/1, от 15.07.2022 № 208/22/2, от 29.07.2022 № 245/22/1, 14.09.2022 № 342/22/1, от 19.12.2022 № 588/22/1, от 14.03.2023 № 168/24, от 01.11.2023 № 1035/23).

В акте по форме КС-14 от 30.12.2023 не сделаны пометки в соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ, а также не сделаны соответствующие пометки в предшествующих актах по форме КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Довод заказчика, что подрядчиком не была передана в полном объеме исполнительная документация по Контракту и иная документация, необходимая для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с ГрК РФ, опровергается доказательствами, свидетельствующими об обратном, в материалы дела представлены письма подрядчика от 15.10.2021 № 08-01-01-394, от 26.10.2021 № 08-01-01-401, от 26.10.2021 № 08-01-01-402, от 08.11.2021 № 08-01-01-412, от 15.11.2021 № 08-01-01421, подтверждающие направление исполнительной документации в 2021 г. до даты подписания акта по форме КС-14 от 30.12.2023. Также в материалы дела представлено письмо заказчика о подтверждении наличия у него исполнительной документации от 19.10.2023 № Исх-00619/004 по Контракту.

Довод заказчика о том, что введение в эксплуатацию объекта и получение ЗОС на объект относится к обязательствам подрядчика как лица, являющегося застройщиком, поскольку на истца оформлено разрешение на строительство, а также заключен Договор безвозмездного пользования земельным участком от 17.01.2018 № 19/ЗБС-10363, судом не принимается, поскольку выходит за рамки возникших между сторонами правоотношений из Контракта, в соответствии с которым истец является лицом, осуществляющим строительство.

Согласно положениям Контракта к обязанностям заказчика относится предоставление строительной площадки и разрешения на строительство в соответствии с п. 4.1.1 и п. 4.1.2 Контракта. Следовательно, согласно положениям Контракта подрядчик является лицом, осуществляющим строительство.

Согласно пункту 4.1.1 Контракта заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику по акту утвержденную и согласованную в установленном порядке проектную документацию, рабочую документацию, в том числе сметную документацию и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, разрешение на строительство. Документация передается в электронном и бумажном виде.

Согласно пункту 4.2.1 Контракта подрядчик обязан принять от заказчика по акту приема-передачи строительную площадку, проектную документацию, рабочую документацию, в том числе сметную документацию и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, разрешение на строительство.

Согласно положениям Контракта, по характеру выполняемых работ требуется наличие разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, которое согласно условиям Контракта предоставляет заказчик подрядчику.

Согласно статье 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

При заключении Контракта, пунктами п. 5.10 и п. 4.1.13 Контракта были установлены обязательства заказчика по получению ЗОС на объект и вводу объекта в эксплуатацию.

В соответствии п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 30 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из представленных в материалы дела доказательств и согласно имеющимся сведениям, размещенным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, следует, что между сторонами Контракта не было заключено соглашение об изменении условий об обязанностях заказчика.

Доказательств, обосновывающих неисполнение либо невозможность исполнения обязательств заказчика, установленных пунктами 5.10 и 4.1.13 Контракта, не представлено.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает заявленные ответчиком встречные требования о возмещении убытков в виде будущих расходов на устранение выявленных недостатков работ по контракту в размере 249 790 845,60 руб. необоснованными и подлежащими отклонению.

Положения статьи 723 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень полномочий заказчика при наличии выявленных недостатков работ, а именно: возмещение понесенных расходов, а не расходов в будущем (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2023 N Ф05-14947/2023 по делу N А40-138987/2022).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено

законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Заказчик не понес какие-либо расходы, в материалах дела отсутствует расчет понесенных убытков. Законодательством не предусмотрены общие нормы о взыскании будущих не понесенных расходов (убытков) применительно к статье 723 ГК РФ.

Что касается заявленных истцом требований о признании требований претензии ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 23.08.2022 № Исх-02688/830 о возмещении расходов на устранение недостатков результата работ по государственному контракту в течение гарантийного срока недействительными, суд полагает возможным признать обоснованными обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов применительно к предмету встречного иска, однако считает требования, заявленные в рамках самостоятельного иска, неподлежащими удовлетворению.

Избранный истцом способ защиты в виде признания недействительной претензии ответчика специально не указан в законе. Право на защиту от необоснованного предъявления к истцу претензионных требований ответчика может быть реализовано путем заявления истцом возражений против встречных требований ответчика.

В рассматриваемом случае отказ в удовлетворении встречных требований по доводам истца, положенным в основание своих возражений, которые признаны судом обоснованными, является достаточным основанием для реализации истцом своего права на судебную защиту от необоснованных правопритязаний заказчика и не требует отдельного признания претензии недействительной, истец не доказал наличие у него нарушенного или оспоренного права, требующего судебной защиты при избранном способе по первоначальному иску, с учетом совместного рассмотрения его со встречными требованиями, в удовлетворении которых судом было отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначальных и встречных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.