Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А19-8045/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8045/2021
г. Иркутск
28 октября 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «21» октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено «28» октября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", истец) (адрес: 664033 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" (далее - АО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ", ответчик) (адрес: 664014, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 128 309 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

установил:

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2 107 733 руб. 02 коп.-основной долг, пени в размере 123 040 руб., пени на за неисполнение денежного обязательства на сумму долга 2 107 733 руб. 02 коп. за период просрочки с 24.08.2021 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил уточнение исковых требований в части начисления пеней до 142 826 руб. 54 коп., а также отказался от требования в части взыскания суммы долга.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, заявленный истцом отказ подлежит принятию судом, а производство по исковым требованиям в этой части, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекращению.

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика о снижении размере пени.

Исследовав материалы дела: выслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 16.04.2008 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и правопредшественником АО «СтройИнвестПроект» - ЗАО «СтройИнвестПроект» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1042 в редакции дополнительных соглашений от 24.11.2009, от 17.01.2011, от 26.12.2013, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а покупатель оплачивать принятую электрическую энергию.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановки, указанной в приложении № 2 к договору – коттеджный поселок «Дали» (Снегири) по адресу: 9 км Байкальского тракта, уч. 154 на Южной окраине п. Ново-Разводная, до точек поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между сетевой организацией и покупателем приведен в приложении 3 к договору.

В соответствии с 5.1 договора оплата за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производится потребителем по документам гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам.

В силу пункта 5.3 договора, расчетным периодом является месяц (расчетный период месяц)).

Оплата стоимости электрической энергии, опущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производится потребителем в следующие сроки (периоды платежей):

пункт 5.3.1 – первый срок оплаты (период платежа): 15 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 100% от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к настоящему договору;

пункт 5.3.2 – второй срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца следующего за расчетным периодом (месяцем) потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пункта 5.3.1.договора.

В соответствии с п. 5.3 настоящего договора (с учетом п. 3 дополнительного соглашения № 1-1042/2013 от 26.12.2013) окончательная оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю, производится потребителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Согласно п. 5.1. договора ответчику за потребленную электрическую энергию истцом предъявлен для оплаты счета-фактуры № 769661-1042 от 31.01.2021 на сумму 1 110 400 руб. 90 коп., № 792293-1042 от 28.02.2020 на сумму 997 332 руб. 12 коп.

Ответчик оплату электрической энергии не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 16.03.2021 № 0000033652, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком задолженность за январь, февраль 2021 года погашена в полном объеме, в связи с чем, истце отказался от требований, просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты долга в размере 142 826 руб. 54 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 16.04.2008 № 1042 является договором энергоснабжения, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора энергоснабжения от 16.04.2008 № 1042, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, поэтому договор энергоснабжения является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта потребления ответчиком в январе, феврале 2021 года электрической энергии и ее объема, истец представил товарные накладные № 5451 от 28.02.2021, № 2282 от 31.10.2021.

Ответчиком объем и стоимость поставленной истцом в январе-феврале 2021 года не оспорены, возражений не представлено.

В силу требований ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами в порядке, определенном пунктом 5.4 договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по договору от 16.04.2008 № 1042 в части оплаты полученной энергии исполнил не своевременно, в связи с чем, истец начислил пени в сумме 142 826 руб. 54 коп. за период с 11.02.2021 по 23.09.2021.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установленных потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Приведенный истцом в заявлении об уточнении требований от 28.09.2021 расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет пени не оспорен.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера пени, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010 отмечено, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, предоставленное суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку может быть реализовано им только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В данном случае, обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик суду таких доказательств не представил, равно как и не доказал исключительность случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Приведенные ответчиком доводы о несении убытков в связи с несвоевременным исполнением ООО «УК «Снегири» обязанности по оплате электроэнергии сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку факт нарушения обязательства - неуплата за поставленную энергию подтверждается материалами дела, снижение размера определенной законом неустойки без достаточных к тому оснований является недопустимым.

Суд отмечает, что одной из функций неустойки является содействие добросовестному исполнению обязательств сторон. Необоснованное снижение неустойки может привести к поощрению недобросовестного поведения и нарушения сроков исполнения обязательств. Поэтому суд считает, что снижение неустойки, взыскиваемой с ответчика, приведет к нарушению баланса интересов истца и ответчика.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 142 826 руб. 54 коп. подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 142 826 руб. 54 коп. - пени, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга, пени по день фактической оплаты основного долга

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко