Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А75-1265/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1265/2018
17 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕБИАЛ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 125284, <...>) о взыскании 2 349 661 рубля 80 копеек,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 17.07.2017 № 60,

от ответчика - не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕБИАЛ" (далее – ответчик) о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 2 349 661 рубля 80 копеек, исчисленной за период с 15.12.2015 по 27.05.2016. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту на поставку медицинской мебели для комплектации и ввода в эксплуатацию объекта "Поликлиника "Нефтяник" на 700 посещений в смену в мкр. 37 г. Сургута" от 25.11.2015 № 65/2015 (далее - контракт).

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, извещен.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя в материалы дела не поступили.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

25 ноября 2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен контракт.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта Поставщик по заданию Заказчика обязуется осуществить поставку медицинской мебели (далее - товар) Заказчику, по наименованию, количеству, ассортименту, характеристикам, комплектности и качеству согласно спецификации на поставку товара (Приложение № 1) на основании заявок Заказчика на поставку товара по форме, указанной в Приложении № 2, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Цена и порядок расчетов определен разделе 2 контракта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по З1 мая 2016 года. С 01 июня 2016 года обязательства сторон прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени) (пункт 12.1 контракта).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами параграфом 3, главы 30, раздела IV, Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.2 общая цена Контракта составляет 4 315 265 рублей 02 копейки, включая налог на добавленную стоимость (18 %). Стоимость единицы товара указана в Спецификации на поставку товара (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата производится по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 14 Контракта по факту поставки товара не более чем в течении 15 (пятнадцати) дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной, акта сдачи-приемки товара (приложение № 3), акта приемочной комиссии (приложение №5), на основании представленного поставщиком счета-фактуры (счета).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара, с учетом сборки и расстановки товара, осуществляется с момента заключения Контракта до 14.12.2015 на основании заявок Заказчика, по наименованиям, в количестве, ассортименте, согласно спецификации на поставку товара (приложение № 1).

Согласно пункту 6.12 Контракта приемка товара в целом, включая работы по сборке и расстановке товара, оформляется Актом сдачи-приемки товара, оформленным Поставщиком, и Актом приемочной комиссии, оформленным Заказчиком, которые составляются в 2 (двух) экземплярах. Датой приемки товара и документации на него считается дата единовременного подписания Заказчиком товарной накладной, указанных выше актов или Акта устранения недостатков товара. Подписание Актов осуществляется Заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней с момента завершения работ по сборке и расстановке товара.

Обязательства Поставщиком исполнены с просрочкой 21.03.2016 на 1 874 901 рубль 78 копеек (просрочка с 15.12.2015 по 21.03.2016), 26.05.2016 на 2 122 483 рубля 86 копеек (просрочка с 22.03.2016 по 26.05.2016), 27.05.2016 на 317 879 рублей 38 копеек, подтверждается актом сдачи-приемки товара от 27.05.2016, актами приемочной комиссии № 87 от 27.05.2016, товарными накладными, подписанными представителем Заказчика ФИО3

Контрактом предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту. А именно пунктом 8.3. Контракта предусматривает неустойку в виде пени за нарушение срока исполнения обязательств по Контракту. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Контракта, указанной в пункте 2.2. Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле, установленной п.п.6-8 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063.

На основании изложенного истец обратился в суд с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 2 349 661 рубль 80 копеек, исчисленной за период с 15.12.2015 по 27.05.2016.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным, произведенным без учета частичного исполнения ответчиком обязательств по Контракту.

Надлежащий расчет договорной неустойки (пени) составил 566 025 рублей 46 копеек.

Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (пеня) в размере 566 025 рублей 46 копеек.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 10.06.2016 № 43-02-1671/16, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 14 321 рубль.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 04.08.2017 № 157205 государственную пошлину в размере 34 748 рублей.

Вместе с тем, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу исковых заявлений по данной категории споров.

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 34 478 рублей.

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 34 478 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Положениями пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

При этом, суд обращает внимание, что по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, выдача судом справки на возврат государственной пошлины не является обязательным. В данном случае достаточным основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины является предъявление в налоговой орган копии судебного акта с отметкой о его вступлении в законную силу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 14 321 рубль на ответчика.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕБИАЛ" в пользу муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 566 025 рублей 46 копеек - договорную неустойку (пеню).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МЕБИАЛ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 321 рубля.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 748 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.08.2017 № 157205.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин