Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А73-4118/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4118/2024
г. Хабаровск
09 августа 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 августа 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Д. Щипун,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

о взыскании 609 021 руб. 41 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Дальний Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (далее – ответчик, ООО «Теплоэнергетическая компания «Уссури», ООО «ТЭК «Уссури») о взыскании задолженности по договору поставки природного газа №ХБ38-02-18/44 от 01.01.2021 в размере 10 999 990 руб. 87 коп., неустойки, начисленной за период с 19.01.2024 по 20.02.2024, в размере 609 021 руб. 41 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорного  обязательства по оплате поставленного природного газа, нормативно обоснованы требованиями статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), также положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Определением от 14.03.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2024.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 10 999 990 руб. 87 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности, удовлетворенное судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком по доводам отзыва заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено судом на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 01.12.2021 между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (поставщик) и ООО «ТЭК «Уссури» (покупатель) заключен договор поставки природного газа №ХБ-38-02-18/44 (далее – договор поставки).

Согласно пункту 2.1 договора поставки поставщик обязуется поставлять природный газ с 01.01.2022 по 31.12.2022 и организовать его транспортировку до места приема-передачи газа, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет поставщика.

Договорной объем поставки газа составляет 7339,1 тыс.м3 (пункт 2.2 договора поставки).

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки покупатель оплачивает поставляемый газ, расходы по его транспортировке денежными средствами на расчетный счет поставщика по ценам и тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

В силу пункта 5.4 договора поставки оплата осуществляется покупателем в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении Порядка расчётов за природный газ» до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В декабре 2023 года истцом произведена поставка природного газа ответчику на общую сумму 10 999 990 руб. 87 коп., на оплату которого выставлены счет-фактуры № 9594/2 от 31.12.2023 на сумму 12 950 406 руб. 70 коп., №9507/1 от 31.12.2023 на сумму 10 076 822 руб. 01 коп., №9509/1 от 31.12.2022 на сумму 10 406 072 руб. 78 коп.

Поскольку обязательство по оплате поставленного природного газа ответчиком не исполнено, истец обратился с рассматриваемым иском в суд с соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки (в уточненной редакции иска) в силу следующего.

Отношения в сфере газоснабжения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) в соответствии с которым газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по транспортировке газа.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.9 договора поставки предусмотрена ответственность за нарушение покупателем обязательств по оплате в виде неустойки, начисляемой в размере, определенном Законом о газоснабжении.

В соответствии со статьей 25 Закона о газоснабжении, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора поставки  приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.

Судом установлено, что покупателем допущена просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени на основании пункта 5.9. договора, статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2024 по 28.02.2024 в размере 609 021 руб. 41 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд, установив, что, определяя период просрочки, истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты задолженности по счетам-фактурам №№ 9509/1, 9594/2 от 31.12.2023 представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.02.2024, 08.02.2024, 13.02.2024, 15.02.2024, 20.02.2024, 21.02.2024, 27.02.2024 самостоятельно произвел расчет неустойки следующим образом:

- по с/ф №9509/1 за период с 19.01.2024 по 08.02.2024 от суммы долга 12 950 406 руб. 70 коп.*16%*1/300*21= 145 044 руб. 56 коп., с 09.02.2024 по 13.02.2024 от суммы долга 12 000 000 руб. *16%*1/300*5=32 000 руб., с 14.02.2024 по 15.02.2024 от суммы долга 11 000 000 руб.*16%*1/300*2=11 733 руб. 33 коп., с 16.02.2024 по 21.02.2024 на сумму задолженности 9 000 000 руб.*16%*1/300*6=28 800 руб., с 22.02.2024 по 27.02.2024 на сумму задолженности 1 000 000 руб.*16%*1/300*6=3 200 руб., с 28.02.2024 по 28.02.2024 на сумму задолженности 500 000 руб.*16%*1/300*1=266 руб. 67 коп., итого 221 044 руб. 56 коп.

- по с/ф №9594/2 за период с 19.01.2024 по 06.02.2024 от суммы долга 10 406 072 руб. 78 коп.*16%*1/300*19= 105 448 руб. 20 коп., с 07.02.2024 по 13.02.2024 от суммы долга 10 000 000 руб. *16%*1/300*7=37 333 руб. 34 коп., с 14.02.2024 по 15.02.2024 от суммы долга 9 000 000 руб.*16%*1/300*2=9 600 руб., с 16.02.2024 по 20.02.2024 на сумму задолженности 8 000 000 руб.*16%*1/300*5=21 333 руб. 33 коп., с 21.02.2024 по 27.02.2024 на сумму задолженности 5 000 000 руб.*16%*1/300*7=18 666 руб. 67 коп. , с 28.02.2024 по 28.02.2024 на сумму задолженности 4 500 000 руб.*16%*1/300*1=2 400 руб., итого 194 781 руб. 54 коп.

Таким образом, обоснованный размер неустойки составляет 600 603 руб. 82 коп.

В отношении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ со ссылкой на ее явно несоразмерный размер последствиям нарушения обязательства, взыскание которой может привести к получению истцом необоснованной выгоды, судом установлено следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» необоснованной выгоды, ответчиком не представлено.

Кроме того, размер пени за нарушение сроков оплаты коммунальных ресурсов установлен на законодательном уровне и, соответственно, является экономически обоснованным и обеспечивающим выплату газоснабжающей организации такой компенсации ее потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика в сумме 14 970 руб. пропорционально удовлетворенным  требованиям в части взыскания неустойки, государственная пошлина в сумме 65 865 руб., уплаченная по платежному поручению № 4181 от 11.03.2024 на сумму 81 045 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (ОГРН 1182ё724024020, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 600 603 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 970 руб.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 865 руб., уплаченную по платежному поручению № 4181 от 11.03.2024 на сумму 81 045 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                  М.С. Шеина