Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А82-3449/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3449/2023
г. Ярославль
23 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЫБИНСКОЕ УМСР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании вернуть материал

третье лицо: МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля (ИНН <***>)

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.08.2023 № 5/2023, диплому, паспорту

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.03.2023, диплому, паспорту

третье лицо - не явились



установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Рыбинское УМСР" о расторжении договора и обязании произвести возврат материалов.

Третье лицо представило отзыв, оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил Договор подряда № 2-П/2022 от 20.04.2022 сторонами заключен не был. Требование истца об его расторжении лишено смысла и правовых оснований. Стороны также не имели никаких договорных отношений в отношение Объекта: ремонт дороги <...>. Заявленные истцом к возврату материалы (брусчатка, песок, щебень, плавающие люки) ни в рамках каких-либо заключенных договоров, ни по каким-либо актам, ни по накладным на отпуск материалов на стороны по форме М-15 от истца ответчику не передавались. Иск не содержит фактическое основание иска (конкретный договор, реальный факт нарушения права и пр.). Истцом также не сформулированы исковые требования со ссылкой на законы и нарушенные положения соответствующего договорного обязательства. АО «РУМСР» действительно производило подрядные работы по ремонту автомобильной дороги на ул. Красный съезд г. Ярославля (далее Объект), в соответствии с муниципальным контрактом № 49/22 от 06 мая 2022. заключенным с Заказчиком -Муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля». Истец по данному муниципальному контракту на субподряд не привлекался. Ремонт Объекта производился АО «РУМСР» в период с 0-6 мая по 01 июня 2022, в полном соответствии с проектной документацией. Согласно актов КС-2 и КС-3 при производстве работ на Объекте ответчиком не использовались плавающие люки ТМ400: объемы и характеристики строительных материалов на Объекте не совпадают с номенклатурой и количеством материалов, заявленных истцом к возврату.

Истец просит вызвать свидетеля.

Ответчик представил документы о закупке материалов.

Истец представил дополнительные документы.

Ответчик возражает по ходатайству о вызове свидетеля.

Рассмотрев ходатайство истца, суд определил отказать в его удовлетворении, ходатайство представителем не мотивировано, не соответствует ст. 88 АПК РФ, кроме того, суд учитывает, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не подлежат доказыванию свидетельскими показаниями.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 25.09.2023 до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца.

Истец обратился с ходатайством об истребовании доказательств.

Судом ходатайство рассмотрено отклонено как необоснованное. Факт передачи какого либо материала ответчиком третьему лицу не имеет правого значения для разрешения настоящего спора.

Ответчик представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 15 час. 55 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений истца, 25.04.2022 года представителем ООО «Ярдорремстрой» совместно с представителем АО «РУМСР» были произведены замеры выполненных работ и установлен объем имеющихся на площадке строительных материалов на объекте по улице Красный съезд в г. Ярославле.

26.04.2022 года в адрес АО «РУМСР» с сопроводительным письмом № 60 от 26.04.2022 года на подписание были представлены исполнительные документы: акт приемки выполненных работ № 1 от 26.04.2022 года по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.04.2022 года по форме КС-3, а также счета на оплату по количеству экземпляров, указанном в сопроводительном письме.

Письмом № 63 от 29.04.2022 года, направленным на электронный адрес АО «РУМСР», информация по количеству и объемам была повторно продублирована.

В связи с необоснованным и немотивированным отказом от подписания актов о приемке выполненных работ, 23.06.2022 года ООО «Ярдорремстрой» письмом № 97 обратилось к АО «РУМСР» с просьбой в срок до 10.07.2022 года вернуть строительные материалы, принадлежащие ООО «Ярдорремстрой», зарегистрированное в АО «РУМСР» за № 398, однако требования, изложенные в данном письме оставлены без ответа. Возврат материалов, принадлежащих ООО «Ярдорремстрой», АО «РУМСР» не произвело.

25.11.2022 года посредством «Почта России» в адрес АО «РУМСР» была направлена Претензия № 168 от 24.11.2022 года, которой АО «РУМСР» было предложено в срок до 12.12.2022 года в добровольном порядке произвести возврат материалов, указанных в настоящей претензии, которая получена АО «РУМСР» 29.11.2022 года, о чем имеется соответствующее подтверждение с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором 15004477101361. Однако в установленные претензией сроки АО «РУМСР» возврат строительных материалов не произвел, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на иск указал, что договор между сторонами не заключался, обязанность по возврату какого либо материала у ответчика отсутствует, никакой материал не передавался ответчику.

В судебном заседании истец пояснил, что выполнял работы по муниципальному контракту с третьем лицом, в рамках которого был закуплен материал, который в дальнейшем был снят ответчиком и который истец просит вернуть.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из пояснений истца, им были выполнены работы в рамках муниципального контракта с третьим лицом, которые в дальнейшем были переделаны истцом. По предположению истца ответчиком был снят закупленный истцом материал и необоснованно удержан ответчиком.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств ни передачи материала ответчику, ни наличие у ответчика обязанности передать какой-либо материал истцу.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истца при подаче иска, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярдорремстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева