Решение от 15 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-74978/2025

«16» апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи В.О. Костыриной рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «ТК Мегасталь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2024, ИНН: <***>)

к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Мегасталь» обратилось в суд с исковым заявлением к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам поставки от 04-07-2025/1 № 10-07-2025/1 от 10.07.2025, № 10-07-2025/2 от 10.07.2025 в сумме 179 848 руб. 14 коп., договорной неустойки, начисленной за период с 09.07.2025г. по 26.11.2025г. в сумме 17 984,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 14 892 рубля.

Определением суда от 05.12.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок до 29.12.2026 г. для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок до 30.01.2026 г. для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 N 667-ФЗ изменена часть 5 статьи 228 АПК РФ, а именно: с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о невозможности рассмотрения спора по существу в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и определением от 10.02.2026 г. назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 05 марта 2026 года в 11 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уменьшении исковых требований, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил, определение суда не исполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Ответчиком получены копии определения суда о принятии к рассмотрению данного искового заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается возвращенным в суд уведомлением о вручении (РПО № 35003514242856, получено 30.12.2025 г., РПО № 35003514242849, получено 30.12.2025 г., РПО № 35003517139986, получено 17.02.2026 г.)

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, определение суда не исполнил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о принятии достаточных мер к извещению ответчика о судебном разбирательстве. В свою очередь ответчик, действуя непредусмотрительно, не проявлял инициативу к получению необходимой информации о движении дела, не представил отзыв на исковое заявление, в связи с чем, не может быть признан исполнившим свои процессуальные обязанности надлежащим образом.

Таким образом, суд считает, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 № 15АП-2581/2025 по делу № А53-47887/2024.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 05.03.2026 г. принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А32-74978/2025, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам, установленным ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Мегасталь» (Продавец, Истец) и Акционерным обществом «АТЭК» (Покупатель, Ответчик) были заключены договоры поставки № 04-07-2025/1 от 04.07.2025, № 10-07-2025/1 от 10.07.2025, № 10- 07-2025/2 от 10.07.2025 (далее - Договоры), в соответствии с условиями которых (п. 1.1) Продавец в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передавать в собственность Покупателю товар: строительные материалы в ассортименте (продукция), номенклатура, количество и цена каждой партии которой определяется в заявках, подаваемых Покупателем по каждой партии, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать за него цену, предусмотренную счетом, выставляемым Поставщиком по этой партии.

Сортамент, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в счетах на 1 предоплату и (или) в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 Договора).

Количество и сортамент продукции определяются в заявке и в счете, согласованных сторонами. В счете содержатся: наименование, количество, в том числе вид и сроки поставки, а также цена (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора цена продукции (в том числе НДС 20%) согласуется сторонами при составлении заявки и отражается в счете. Стоимость включает цену товара (в том числе НДС 20%) и стоимость доставки. Согласованная цена продукции не подлежит изменению.

Покупатель производит оплату продукции в соответствии со счетом, в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета. Оплата продукции производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.2 Договора). Датой исполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика.

Согласно п. 6.1 Договора за несвоевременную оплату продукции с отсрочкой платежа, услуг по ответственному хранению продукции и ее транспортировке, Покупатель по требованию Продавца уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости соответственно подлежащей оплате продукции или услуги, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленной продукции. Согласно п. 6.2 Договора установлена договорная подсудность рассмотрения споров по договору - по месту нахождения истца, то есть применительно к настоящему спору - в Арбитражном суде Краснодарского края.

В соответствии с п. 8.1 Договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2025 года, а в части платежей — до полного расчета между сторонами. В случае, если ни одна из сторон в письменной форме не изъявила желания расторгнуть договор до истечения срока его действия, то он считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год и количество таких пролонгаций может быть неограниченно.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлены следующие УПД (счет-фактуры), подписанные в двустороннем порядке (УПД были подписаны и скреплены печатью истца и ответчика): УПД № 1186 от 04.07.2025г., № 1276 от 11.07.2025г., № 1277 от 11.07.2025г.,

Согласно п. 2.2, покупатель производит оплату продукции в соответствии со счетом, далее по тексту «оплата», в течение 3 (трёх) календарных дней с момента выставления счёта. Оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 2.3, при перечислении денежных средств на расчетный счет Поставщика Покупатель обязан указать в платежном поручении номер договора и согласованный счет на продукцию.

Датой исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счёт банка Поставщика (п. 2.7. договора).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, ссылку на номер договора, и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам поставки № 04-07-2025/1 от 04.07.2025, № 10-07-2025/1 от 10.07.2025, № 10- 07-2025/2 от 10.07.2025.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку платежа (исх. № 194 от 16.10.2025 г. посредством почтовой связи, № РПО 80091913724554, письмо вручено 15.09.2025 г.). Какого-либо ответа со стороны ответчика на направленную ему претензию истцу не поступало.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по поставке товара.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 179 848 руб. 14 коп. подлежащими удовлетворению.

При том судом было установлено, что истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований ввиду следующего:

В силу положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что данное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство истца об уменьшении заявленных требований суд считает возможным удовлетворить в следующей редакции:

«взыскать с Акционерного общества Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Мегасталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) договорную неустойку, начисленную за период с 09.07.2025. по 26.11.2025г. в сумме 17 984,81 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 14 892 рубля».

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.07.2025 по 26.11.2025 г. в размере 17 984,81 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность покупателя согласно пункту 6.1 при задержке оплаты Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% процентов от суммы просроченного платежа.

Данный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Сложившаяся арбитражная практика допускает размер неустойки 0,1% - 0,5% как приемлемый и не являющийся чрезмерным.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара на оставшуюся сумму, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара, не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств и периоду просрочки.

Истцом представлено в материалы дела расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 17 984,81 руб. за период с 09.07.2025 по 26.11.2025 г.

Проверив расчет суммы неустойки, представленный истцом в материалы дела, суд счел его методически и математически верным.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из совокупности доказательств и документов, представленных сторонами.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает необходимым отметить, что возражения относительно методологии расчета заявленных исковых требований в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала АО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО «ТК Мегасталь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2024, ИНН: <***>) неустойку за период с 09.07.2026 по 26.11.2025 размере 17 984,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 892 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Костырина