Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А45-16124/2023

302/2023-267636(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-16124/2023 «20» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Император» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по агентскому договору № ДА-ООО-75-2021 от 31.05.2021 в сумме 1 521 291 рублей, за нереализованный товар в сумме 32 912 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился (извещен), от ответчика: ФИО1 по доверенности от 08.11.2022

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Император» (далее – ООО «Император») обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ОР» (далее – ООО «ОР») о взыскании задолженности по агентскому договору № ДА-ООО-75-2021 от 31.05.2021 в сумме 1 521 291 рублей, за нереализованный товар в сумме 32 912 рублей.

От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Император».

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не возражает по взысканию суммы задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд,

установил:

Как видно из материалов дела, 31 мая 2021 г. между ООО «Император» (Принципал) и ООО «ОР» (Агент) был заключен Агентский договор № ДА-ООО-75-2021, в соответствии с которым Агент, по поручению Принципала, обязался за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия: заключать договоры купли-продажи с Покупателями, принимать от клиентов оплату за приобретенный товар на свой расчетный счет или в кассу и перечислять их Принципалу за вычетом вознаграждения, причитающегося Агенту, а Принципал обязался выплатить Агенту вознаграждение за исполнение поручения.

Стороны определили пунктом 3.3. вышеуказанного Договора, что вознаграждение Агента составляет 35% от общей суммы реализованного товара в отчетном период и включает в себя сумму НДС.

Сумма денежных средств, подлежащая перечислению Принципалу, равна разнице между фактической суммой реализованного товара в отчетном периоде за минусом вознаграждения Агента. Перечисление денежных средств Принципалу производится на основании Отчета за еженедельный период.

Агент самостоятельно исчисляет и удерживает вознаграждение Агента из суммы реализованных товаров.

Для целей исполнения Договора, Истец передал Ответчику для реализации товара на сумму 9 320 185 рублей 00 копеек, что подтверждается: товарными накладными и универсальными передаточными документами (далее по тексту - УПД):

- накладная об отправке груза (товара) от 09.06.2021;

-УПД № ИРц-000623 от 08.06.2021 о передаче товара на сумму 3 383 784,00 тыс. руб.;

- транспортная накладная от 11.06.2021;

- УПД № ИРц-000631 от 11.06.2021 о передаче товара на сумму 5 936 401,00 тыс. руб.

Таким образом, ответчик получил от Истца товара на общую сумму 9 320 185 руб. 00 коп.

В ходе исполнения договора Ответчиком было реализовано товара на сумму 329 676,75 руб., что подтверждается следующими платежными документами платежными поручениями № 40029 от 29.12.2021, № 38813 от 10.12.2021, № 38661 от 10.12.2021, № 38702 от 10.12.2021, № 38781 от 10.12.2021, № 37425 от 23.11.2021, № 36478 от 16.11.2021, № 33997 от 12.10.2021, № 32671 от 21.09.2021, № 31024 от 07.09.2021, № 288 от 10.01.2022, № 510 от 12.01.2022, № 719 от 02.03.2022, № 1718 от 22.03.2022, итого 296 526,15 рублей.

Всего ответчиком была перечислена сумма в качестве оплаты за реализованный товар в размере 296 526,15 копеек.

Указанная сумма была перечислена с учетом вычета вознаграждения агента (ответчика). Вознаграждение агента (ответчика), согласно имеющимся УПД составило 33 150,60 руб., что подтверждается УПД № 5776 от 31.12.2021, № 511 от 31.01.2022, № 1032 от 28.02.2022, № 1814 от 31.03.2022, № 2350 от 30.04.2022, № 3021 от 31.05.2022, № 3249 от 30.06.2021, итого 33 150,60 рублей.

Таким образом, согласно платежным поручениям об оплате реализованного товара и УПД о вознаграждении агента (ответчика) сумма составляет: 296 526,15 + 33 150,60 = 329 676,75 рублей.

В ходе исполнения договора, агентом (ответчиком) было реализовано товара с учетом вознаграждения на сумму 329 676 рублей 75 копеек.

09 февраля 2022 года Ответчиком было принято решение о 100% возврате остатков товара Истцу, товар возвращался Истцу по мере его готовности к отгрузке со складов Ответчика, факт передачи товара и его стоимость подтверждаются следующими УПД: № 469 от 17.03.2023, № 472 от 17.03.2023, № 474 от 17.03.2023, № 476 от 17.03.2023, № 481 от 20.03.2023, № 480 от 20.03.2023, № 486 от 27.03.2023, № 9557 от 17.05.2023, итого 7 260 766,00 рублей.

Ответчик возвратил товара на сумму 7 260 766 рублей 00 копеек.

10 марта 2023 в адрес Ответчика была направлена Претензия на два известных адреса с требованием вернуть остаток товара, находящегося на его складе, а также погасить имеющуюся задолженность.

Претензии были получены Ответчиком, но в срок указанный в претензии Ответчик требование Истца не исполнил, ответа не направил.

17 мая 2023 года с регионального склада Ответчик направил часть товара Истцу, в остальной части претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Истцом после получения отзыва от ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования.

Истец отказался от взыскания неустойки за период с 17.03.2022 по 01.06.2023 в сумме 159 434 рублей.

В порядке статей 49 и 150 АПК РФ судом принят отказ в данной части от иска.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору № ДА-ООО-75-2021 от 31.05.2021 в сумме 1 521 291 рублей, задолженность за нереализованный товар в сумме 32 912 рублей.

Представитель ответчика в своем отзыве признает задолженность по агентскому договору № ДА-ООО-75-2021 от 31.05.2021 в сумме 1 521 291 рублей и за нереализованный товар в сумме 32 912 рублей.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя общества на признание иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, подлежит принятию.

Поскольку истец отказался от взыскания неустойки с ответчика и ответчик признает сумму задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по агентскому договору № ДА- ООО-75-2021 от 31.05.2021 в сумме 1 521 291 рублей, за нереализованный товар в сумме 32 912 рублей.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОР» ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Император» (ОГРН <***>) задолженность по агентскому договору № ДА-ООО-75-2021 от 31.05.2021 в сумме 1 521 291 рублей, задолженность за нереализованный товар в сумме 32 912 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 871 рублей.

Принять отказ истца от иска о взыскании неустойки за период с 17.03.2022 по 01.06.2023 в сумме 159 434 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Император» (ОГРН 1137746911785) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 24 021 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.