Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А41-101319/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101319/17
15 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГБНУ НИИПЗК к ИП ФИО2 о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ НИИПЗК обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании по Договору аренды №09/15 от 03.04.2015 за период с 31.07.2017 по 30.09.2017 задолженности по арендной плате в размере 586 579,15 руб.(с учетом уточнений) и о расторжении Договора аренды. Также истец заявил о взыскании расходов на представителя в размере 40 000руб.

Иск основан на положениях ст.ст. 309,310,450,614 ГК РФ.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требования в части расторжения договора. Отказ судом принято, разъяснены последствия. Производство в данной части на основании ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по иску возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд установил следующее:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №09/15 от 03.04.2015.

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику, что подтверждается актом.

Стороны в 6 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

Соглашением от 07.11.2017 стороны досрочно расторгли договор и по акту имущество возвращено истцу.

В пункте 2 соглашения о расторжения договора стороны указали размер задолженности ответчика по договору – 586 579,15 руб., а в пункте 4 соглашения указано, что ответчиком арендная плата и стоимость возмещения эксплуатационных расходов за период с 01.08.2016 по 07.11.2017 не внесена.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по оплате за заявленный период в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно положениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств несения истцом заявленных расходов, то есть документ подтверждающий факт оплаты истцом услуг представителя, суду не представлено, что исключает обоснованность данного заявления и как следствие влечет отказ в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство в части расторжения договора прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБНУ НИИПЗК долг в размере 586 579,15 руб., расходы по госпошлине 14 732 руб.

Выдать ФГБНУ НИИПЗК справку на возврат госпошлины в размере 268 руб.

В части взыскания расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев