Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А10-8233/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8233/2022
15 мая 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307032616600018, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №87/ТО/2018 от 06.08.2018 в размере 141 500 рублей,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» о взыскании задолженности по договору №87/ТО/2018 от 06.08.2018 в размере 141 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06.08.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 87/ТО/2018, предметом которого является техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов и систем диспетчеризации, указанных в приложении № 3 к договору, установленных в жилом доме по адресу: <...>. Обязательства по оказанию услуги исполнены со стороны истца, однако ответчик обусловленную договором стоимость такой услуги оплатил не в полном объеме, остаток долга составил 141 500 руб.

В судебном заседании 03.05.2023 был объявлен перерыв до 04.05.2023, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил все первичные документы (акты, счета),согласно акту сверки, подписанному сторонами, доказательства частичных оплат по договору со стороны ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

Копии определений суда о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству направленные по юридическому адресу ответчика заказными письмами с уведомлением №67000881853271, №67000881943200 возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

Юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций. Учитывая это, для реализации своих прав истец должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей ответчика, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Созвездие» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов и систем диспетчеризации № 87/ТО/2018.

Предметом указанного договора выступает техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов и систем диспетчеризации, указанных в приложении № 3 к договору, установленных в жилом доме по адресу: <...>, которое включает: технический осмотр, текущий ремонт, аварийно-техническое обслуживание с эвакуацией людей с неисправного лифта.

Стоимость технического обслуживания лифта круглосуточно с диспетчеризацией определяется договорной ценой и составляет: 4 500 руб. в месяц за один лифт пассажирский установленный по адресу ул. Ключевская, д. 72.

Приложением № 1 к договору установлен график производства работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов.

Согласно приложению № 3 обслуживанию подлежали три лифта в доме по ул. Ключевская, д. 72, в связи с чем стоимость обслуживания составила 13 500 руб. в месяц.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018. В случае если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока договора письменно не уведомит другую сторону о расторжении настоящего договора, то договор считается пролонгированным на неопределенный срок (пункт 7.1).

Как следует из акта сверки за период с 01.01.2019 по 12.12.2022, истец в период с 30.01.2019 по 30.11.2022 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов на общую сумму 639 500 руб..

В подтверждение факта оказания спорных услуг в размере 639 500 руб., истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг №780 от 28.12.2018 на сумму 13 500 руб., №12 от 30.01.2019 на сумму 13 500 руб., №116 от 28.02.2019 на сумму 13 500 руб., №179 от 31.03.2019 на сумму 13 500 руб., №223 от 30.04.2019 на сумму 13 500 руб., №227 от 31.05.2019 на сумму 13 500 руб., №403 от 30.06.2019 на сумму 13 500 руб., №416 от 19.07.2019 на сумму 5 000 руб., № 475 от 31.07.2019 на сумму 13 500 руб., №542 от 31.08.2019 на сумму 13 500 руб., №622 от 30.09.2019 на сумму 13 500 руб., №693 от 31.10.2019 на сумму 13 500 руб., №753 от 30.11.2019 на сумму 13 500 руб., №820 от 31.12.2019 на сумму 13 500 руб., №53 от 31.01.2020 на сумму 13 500 руб., №121 от 29.02.2020 на сумму 13 500 руб., №189 от 31.03.2020 на сумму 13 500 руб., №245 от 30.04.2020 на сумму 13 500 руб., №296 от 31.05.2020 на сумму 13 500 руб., №361 от 30.06.2020 на сумму 13 500 руб., № 431 от 31.07.2020 на сумму 13 500 руб., №496 от 31.08.2020 на сумму 13 500 руб., №561 от 30.09.2020 на сумму 13 500 руб., №57648 от 31.10.2020 на сумму 13 500 руб., №57713 от 30.11.2020 на сумму 13 500 руб., №57784 от 31.12.2020 на сумму 13 500 руб., №53 от 31.01.2021 на сумму 13 500 руб., №117 от 28.02.2021 на сумму 13 500 руб., №186 от 31.03.2021 на сумму 13 500 руб., №255 от 30.04.2021 на сумму 13 500 руб., №319 от 31.05.2021 на сумму 13 500 руб., №387 от 30.06.2021 на сумму 13 500 руб., №456 от 31.07.2021 на сумму 13 500 руб., №526 от 31.08.2021 на сумму 13 500 руб., №593 от 30.09.2021 на сумму 13 500 руб., №664 от 31.10.2021 на сумму 13 500 руб., №741 от 30.11.2021 на сумму 13 500 руб., №819 от 31.12.2021 на сумму 13 500 руб., №58 от 31.01.2022 на сумму 13 500 руб., №126 от 28.02.2022 на сумму 13 500 руб., №204 от 31.03.2022 на сумму 13 500 руб., №279 от 30.04.2022 на сумму 13 500 руб., №363 от 31.05.2022 на сумму 13 500 руб., №437 от 30.06.2022 на сумму 13 500 руб., №514 от 31.07.2022 на сумму 13 500 руб., №594 от 31.08.2022 на сумму 13 500 руб., №676 от 30.09.2022 на сумму 13 500 руб., №751 от 31.10.2022 на сумму 13 500 руб., №837 от 30.11.2022 на сумму 13 500 руб., №921 от 31.12.2022 на сумму 13 500 руб.

Указанные акты направлены ответчику с помощью системы электронного документооборота, которые последним не подписывались, однако частично оплачивались. В дело также представлены сведения о произведенных частичных оплатах ответчиком за весь период действия договора.

ИП ФИО2 обратился к ООО «Созвездие» с требованием оплатить сумму долга на основании претензии от 09.11.2022.

Ответ на претензию не поступил, требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указал, что во исполнение заключенного договора оказал ООО «Созвездие» с учетом частичных оплат услуги на общую сумму 141 500 руб.

В подтверждение истцом представлены акты оказанных услуг, направленных ответчику с помощью системы электронного документооборота, но не подписанных последним.

Согласно пунктам 6.2-6.3 договора в течение трех рабочих дней после окончания отчетного месяца исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ (далее по тексту «Акт») и счет на оплату. В течение последующих трех рабочих дней заказчик обязан согласовать и письменно подтвердить объем выполненных работ, если по истечении трех рабочих дней акт не будет подписан, и от заказчика не поступит письменно обоснованных претензий на почтовый адрес исполнителя, либо посредством электронной почты, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате до 10 числа каждого месяца, следующим за отчетным, согласно пункту 6.1 настоящего договора.

Оплату за выполненные работы заказчик производит ежемесячно, но не позднее 10 числа следующего месяца; при выполнении работ, не входящих в состав технического обслуживания и в случае выполнения работ по устранению неполадок, возникших по вине заказчика, исполнитель выполняет эту работу за отдельную оплату согласно действующим расценкам (пункт 6.3).

Поскольку ответчиком акты оказанных услуг получены, частично оплачены, возражений по ним не представлено в установленный договором срок, иной объем оказанных услуг ответчиком не доказан, суд приходит к выводу о подтверждении истцом объема и стоимости оказанных по договору услуг.

Суд предоставлял ответчику возможность и время подтвердить оплату оказанных услуг в большей сумме, чем указано истцом при подаче иска, однако ООО «Созвездие» не воспользовалось предоставленным ему правом, доказательств в обоснование своей позиции не предоставило.

Нежелание представить доказательства судом квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 5 245 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как проигравшую спор сторону судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307032616600018, ИНН <***>) задолженность по договору №87/ТО/2018 от 06.08.2018 в размере 141 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245 руб., всего 146 745 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.В. Залужная