Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А56-44556/2022





Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-44556/2022
07 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Р-Фикс" (196247, <...>, литер А, помещение 242-н оф.714, ОГРН: <***>),

о взыскании по договору аренды от 03.02.2017 №13/ЗКС-10205 задолженности по арендной плате за период с 03.08.2021 по 02.02.2022 в размере 3 468 759,75 руб., пени в размере 150 891,05 руб., с последующим начислением пеней на сумму долга за период с 09.11.2021 по дату фактической оплаты суммы долга,

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 29.03.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:


Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р-Фикс" (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды от 03.02.2017 №13/ЗКС-10205 задолженности по арендной плате за период с 03.08.2021 по 02.02.2022 в размере 3 468 759,75 руб., пени в размере 150 891,05 руб., с последующим начислением пеней на сумму долга за период с 09.11.2021 по дату фактической оплаты суммы долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Истец в судебном заседании представил справку о расчетах по состоянию на 03.06.2022, согласно которой пени оплачены в полном объеме, сумма долга с учетом частичной оплаты составляет 3 168 759,75 руб., об уменьшении исковых требований не заявлял.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

03.02.2017 между Комитетом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 13/ЗКС-10205 (в ред. дополнительных соглашений от 25.12.2020 №1, от 01.07.2021 №2), в соответствии, с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок, общей площадью 4001 кв.м с кадастровым номером 78:12:0006306:39, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., уч.19, (северо-западнее дома 38, литера Б).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.02.2017.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора земельный участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта гостиничного обслуживания.

Разделом 4 определены размер и условия внесения платы по Договору.

Однако истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы за период с 03.08.2021 по 02.02.2022 ответчиком не исполнено. По сведениям истца непогашенная задолженность ответчика, на момент рассмотрения дела, составляет 3 468 759,75 руб.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы, истец направил в его адрес претензию от 08.11.2021 №ПР-43880/21-0-0 с требованием погасить задолженность, пени, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.12.2021.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу объекта арендатору.

Однако, с учетом представленной самим справки о расчетах по состоянию на 03.06.2022, судом установлено, что задолженность по арендной плате за спорный период составляет 3 168 759,75 руб., поскольку частично задолженность оплачена ответчиком, и именно указанная сумма 3 168 759,75 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец в судебном заседании подтвердил факт оплаты пени в полном объеме. Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика по оплате пеней по состоянию на 08.11.2021 в размере 150 891,05 руб. исполнено в полном объеме, это является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании пени.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней по ставке 0,05% в день от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Наличие долга судом установлено, вместе с тем, при начислении пеней по день фактической оплаты необходимо учитывать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании пеней начисленных на сумму долга по ставке 0,05% за период с 09.11.2021 по 31.03.2022. Требование в остальной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 35 978 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р-Фикс" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 3 168 759,75 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.02.2017 №13/ЗКС-10205, пени, начисленные на сумму долга за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 по ставке 0,05% в день.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р-Фикс" в доход федерального бюджета 35 978 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (подробнее)

Ответчики:

ООО "Р-ФИКС" (подробнее)