Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А41-56210/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-56210/25
16 октября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2025 года.

Мотивированный текст решения составлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., рассмотрел в

порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ

МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО СТУДИЯ Ю ЛА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в

размере 350 000 руб. без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО СТУДИЯ Ю ЛА о возврате субсидии, предоставленной в соответствии с Соглашением о предоставлении финансовой поддержки (субсидий) субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках муниципальной программы «Предпринимательство» от 31.08.2023 № 2451-ПА (далее - Соглашение, Субсидия) № б/н от 29.12.2023 года, в размере 350 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом

в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с гл. 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения.

В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу № А41-56210/25.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом указывается, что между Администрацией городского округа ФИО1 и ООО «Студия Ю Ла» было заключено Соглашение о предоставлении финансовой поддержки (субсидий) субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках муниципальной программы «Предпринимательство» от 31.08.2023 № 2451-ПА (далее - Соглашение, Субсидия) № б/н от 29.12.2023 года.

В соответствии с условиями Соглашения Администрацией городского округа ФИО1 ответчику предоставлена Субсидия в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение от 29.12.2023 № 2901).

В соответствии с пунктом 4.3.1 Соглашения Получатель субсидии обеспечивает достижение значения результата предоставления Субсидии: сохранение среднесписочной численности работников: 3 человека.

Отчетным периодом является год, следующий за годом получения Субсидии.

Получатель субсидии в соответствии с пунктом 4.3.2 Соглашения обязуется представлять отчет о достижении значений результатов предоставления Субсидии (далее -Отчет) не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Получатель субсидии в соответствии с п, 4.3.5 Соглашения обязуется возвращать в бюджет городского округа ФИО1 Московской области Субсидию (часть Субсидии) в случае не достижения результатов предоставления Субсидии в порядке, установленном пунктом 4.1.7 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 4.3.4.2 Соглашения Получатель субсидии обязуется в случае получения от Администрации городского округа ФИО1 Требования о возврате Субсидии возвращать в бюджет городского округа ФИО1 Субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Согласно отчету о достижении значений результатов предоставления Субсидии по состоянию на 28 марта 2025 года (приложение № 3 к Соглашению), представленному ООО «Студия Ю Ла», Администрацией муниципального округа ФИО1 установлено, что ООО «Студия Ю Ла» не выполнен результат предоставления Субсидии, установленный приложением № 2 к Соглашению, а именно: фактическое значение по итогам года, следующего за годом получения Субсидии, составляет 2 человека.

В соответствии с пунктом 5.2 Соглашения Субсидия подлежит возврату в бюджет городского округа ФИО1 в сроки и порядке, определённые в Требовании о возврате Субсидии, в случае нарушения Получателем целей, условий и порядка предоставления Субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных Администрацией городского округа ФИО1 и уполномоченным органом государственного финансового контроля.

Общий размер Субсидии подлежащей возврату составляет 350 000 руб.

На основании пунктов 4.3.4.2 и 5.2 Соглашения 05.05.2025 Администрацией

муниципального округа ФИО1 было направлено требование ООО «Студия Ю Ла» об обеспечении возврата Субсидии в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального округа ФИО1 в течение 30 дней с момента получения требования.

Указанное требование ответчиком не исполнено, субсидия в бюджет муниципального образования не перечислена.

Оставление ответчиком без удовлетворения требования истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения 5 (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за установленными в этой норме исключениями), выполнением работ, оказанием услуг.

В силу пп. 2, 3 п. 3 ст. 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (п. 3.1 ст. 78 БК РФ).

Порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, подлежит обязательному регулированию нормативными правовыми актами субъектов, регламентирующих предоставление данных субсидий, при строгом соблюдении требований федерального законодательства (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2018 N 88- АПГ17-10).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, истцом в материалы дела не представлено Соглашение о предоставлении финансовой поддержки (субсидий) субъектам малого и среднего предпринимательства в рамках муниципальной программы «Предпринимательство» от 31.08.2023 № 2451-ПА, равно как и платежное поручение, свидетельствующее о перечислении в адрес ответчика субсидии.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что истцом не доказан факт предоставления субсидии и, как следствие, возникновения на стороне ответчика обязанности по ее возврату.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о недоказанности истцом доводов, изложенных в исковом заявлении.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не

превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного

решения - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.В. Фищева