Решение от 18 января 2018 г. по делу № А12-42841/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» января 2018 г.

Дело № А12-42841/17

Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18.01.2018 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Декоросо Плюс» (400075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Империя Окон» (400075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 01.12.2017г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.12.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Декоросо Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Империя Окон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 620 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность в размере 1 010 057,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 620 руб.

Представитель ответчика сумму основного долга не оспаривала, просила уменьшить размер процентов.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2016 году истец, Общество с ограниченной ответственностью «Декоросо Плюс», поставлял ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Империя Окон», товар.

В связи с тем, что договор между сторонами не заключался, суд рассматривает данные поставки как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статья 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Истцом в обоснование своих требований представлены товарные накладные № 54 от 15.08.2016 года на сумму 75 192 руб., № 65 от 23.08.2016 года на сумму 422 044,01 руб., № 69 от 24.08.2016 года на сумму 156 372,96 руб., № 78 от 29.08.2016 года на сумму 85 762 руб., № 73 от 29.08.2016 года на сумму 270 686,60 руб.

Товарные накладные содержат указание на наименование товара, количество и цену.

Таким образом, условия о товаре и количестве были согласованы сторонами.

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные признаются судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, т.к. подписаны представителем ответчика, скреплены печатью ответчика.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161 «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Ответчик поставленные товары не оплатил.

Задолженность перед истцом составляет 1 010 057,57 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 1 010 057,57 руб. Заявлений о недостоверности или оспоримости представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Декоросо Плюс» о взыскании задолженности в размере 1 010 057,57 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 620 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 года по 01.11.2017 года составляют 53 620 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения им принятого обязательства или возражений по расчету начисленных процентов.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, истцом расчет процентов произведен на сумму задолженности 500 000 руб., а не 1 010 057,57 руб.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в размере 53 620 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять к рассмотрению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Империя Окон» (400075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Декоросо Плюс» (400075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 010 057,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 620 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Империя Окон» (400075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 637 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко