Решение от 11 мая 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А70-27164/2025
г. Тюмень
12 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2026 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Русско-Реченское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2025 (до перерыва)


от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2025 № 280 (до перерыва).

Суд установил:


в Арбитражный суд Тюменской области 08.12.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (далее – истец, ООО «Газпромнефть-Снабжение») к акционерному обществу «Русско-Реченское» (далее – ответчик, АО «Русско-Реченское») о взыскании по договору от 15.01.2025

№ 7506224/0126Д долга в размере 44 530 780 руб. 58 коп., процентов в размере 2 527 145 руб. 83 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, в иске просит отказать.

26.03.2026 («Мой Арбитр») истец представил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 107 703 руб. 76 коп., проценты в размере 1 201 709 руб. 43 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к рассмотрению уточнения иска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика с иском не согласен.

В судебном заседании, состоявшемся 31.03.2026, был объявлен перерыв до 14.04.2026, а в последующем до 28.04.2026, информация о котором размещена в карточке дела № А70-27164/2025 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.


Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.01.2025 между ООО «Газпромнефть-Снабжение» (исполнитель) и АО «Русско-Реченское» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг централизованного завоза генерального груза № 7506224/0126Д (далее – договор).

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется


оказать услуги централизованного завоза генерального груза грузоперевозящей техникой в соответствии с условиями настоящего договора, в объёме и в сроки, определенные в договоре (далее «услуги»), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 3.1. договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2025 г., но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчётам.

Общая стоимость договора не превысит 46 146 837 рублей 60 копеек, без учёта НДС (налога на добавленную стоимость), в том числе: за 2025 год: 46 146 837,60 4.2. НДС не превысит 9 229 367,52 по ставке 20%. 4.3. Общая стоимость договора с учётом НДС не превысит 55 376 205 рублей 12 копеек (п. 4 договора).

В соответствии с п. 28.1 договора, объём услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, указан в Приложении 1 к настоящему договору.

Заказчик оплачивает оказанные услуги не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней и не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня предъявления исполнителем заказчику и подписания обеими сторонами (при необходимости) документов, указанных в п. 43.2 настоящего договора (п. 39.2. договора).

Как указано в п. 43.2 договора, оказание исполнителем услуг оформляется путём составления Акта о приемке оказанных услуг, счетов-фактур (в случае наличия законодательно установленной обязанности о составлении счетов-фактур).

Во исполнение договора Истец добросовестно, в сроки, согласованные Сторонами, оказал услуги по договору, а Ответчик принял их результат, что подтверждается подписанными Сторонами УПД № 6200010590 от 27.05.2025, № 6200010273 от 26.05.2025.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 44 530 780 (сорок четыре миллиона пятьсот тридцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 58 копеек, в том числе НДС 20% - 8 906 156 (восемь миллионов девятьсот шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Ответчик в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, в части оплаты оказанных и принятых услуг, не произвел оплату в полном объеме.

Исполнитель неоднократно письмами № С-02.1/012670 от 05.08.2025 и № С-02.1/013567 от 19.08.2025 уведомлял Заказчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Претензионные требования со стороны ответчика в установленный срок не исполнены, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд.

В данном случае отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37, 39 ГК РФ о договорах подряда, возмездного оказания услуг и условиями соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).


По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В этой связи следует иметь в виду, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо № 51).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014


№ 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Принимая во внимание несовершение ответчиком соответствующих процессуальных действий, суд применительно к требованиям статьи 9 АПК РФ, относит риск их несовершения на АО «Русско-Реченское».

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В отзыве на иск, ответчик указал на необоснованность предьявления истцом ко взысканию задолженности по УПД № 6200010848 от 28.08.2025 на сумму 1 203 399,89 руб., так как выставлена по иному договору от 22.09.2023 № 7500023/0056Д.

Истец, проанализировав факты, указанные ответчиком в отзыве, представил уточненное исковое заявление, исключив взыскание задолженности по УПД № 6200010848 от 28.08.2025, а также принял во внимание частичное погашение задолженности.

Документально обоснованных возражений относительно недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору 15.01.2025 № 7506224/0126Д в размере 6 107 703 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2025 г. по 26.03.2026 г. в размере 1 201 709 руб. 43 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.


Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

При этом согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 201 709 руб. 43 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.

Возможность взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства следует из положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, а также из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в данные периоды, начиная с 27.03.2026 по день фактической оплаты долга за каждый календарный день просрочки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества «Русско-Реченское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» задолженность в размере

6 107 703,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.03.2026 в размере 1 201 709,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные начиная с 27.03.2026 до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 208 231 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 487 348 руб. Выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Петренко О.В.