Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А40-233632/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-22451/2024

Дело № А40-233632/21
г. Москва
16 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Шведко О.И., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу № А40233632/21,

о выдаче исполнительного листа на взыскание с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 суммы в размере 12.000.000 рублей, в рамках дела

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 09.01.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него утверждена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3, информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2023. определением суда от 07.08.2023 завершена реализация имущества гражданина. Определением суда от 16.02.2024 произведена замена судьи Наумкиной Е.Е. на судью Колаеву Е.А. в порядке, установленном ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 г. суд выдал исполнительный лист на взыскание с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 суммы в размере 12.000.000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны

об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства апеллянта об отложении судебного разбирательства.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленного документа – консультации кардиолога, не следуют обстоятельства назначения кардиологического обследования (лечения) в какой-либо определенный период. Дата прохождения обследования, как и его назначение не определено. Тем самым, консультация кардиолога от 07.05.2024 не является доказательством, указывающим на невозможность участия в судебном заседании.

Более того, ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано заявителем в части необходимости совершения каких-либо процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением суда от 30.06.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 в размере 12.000.000 рублей – основной долг.

Основанием для включения в реестр требований кредиторов должника послужило вступившее в законную силу определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 г. по делу № А40-168508/16, в соответствии с которым признана недействительной сделка должника ФИО4 - договор дарения недвижимого имущества от 04.02.2015 г., заключенный между ФИО4 и ФИО1. Применены последствия недействительности сделки, путем взыскания с ФИО1 в состав имущества должника ФИО4 денежных средств в размере 12 000 000,00 рублей.

Определением суда от 07.08.2023 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Определением суда от 01.12.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ФИО4 на его правопреемника – ИП ФИО2.

Пунктом 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что после завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Поскольку требование кредитора к должнику основано на примененных последствиях недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, суд пришел к выводу о выдаче в порядке абз. 5 п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве ИП ФИО2 исполнительного листа на сумму 12.000.000 рублей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу № А40233632/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: О.И. Шведко С.Н. Веретенникова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.