Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А32-24416/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-24416/2022

22.08.2022

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 16.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЭлектроСевКавМонтажИндустрия», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании


Иск заявлен о взыскании 4 714 702,20 руб. задолженности и 372 461,47 руб. неустойки за период с 18.01.2022 по 06.04.2022.

Истец изменил размер неустойки и просит взыскать ее в сумме 344 173,26 руб. за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя сделкой обязательств.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, требования истца по существу и суммам не оспорил.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции – судебное разбирательство.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Сторонами спора 01.12.2017 заключен договор № 202/Юкрс2/81-2018, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает и оплачивает продукцию в количестве, по цене и стоимости, указанных в спецификации или акцептованных счетах.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В дело истцом представлены копии счетов-фактур, имеющих подписи уполномоченных представителей продавца и покупателя со ссылками на реквизиты доверенностей, выданных последним на имя фактических получателей товара, а также копии этих доверенностей.

То есть счета-фактуры являются в настоящем случае документами, подтверждающими факт передачи имущества покупателю.

Истец передал товар всего на сумму 4 714 702,20 руб.

Доказательства его оплаты ответчик суду не представил.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты ответчиком полученного товара стороны суду не представили, требование истца в части взыскания 4 714 702,20 руб. задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом заявления об изменении размера требований истец просит взыскать с ответчика 344 173,26 руб. неустойки за период с 18.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.8.1 договора стороны согласовали, что оплата товара покупателем осуществляется по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Этот пункт изменен дополнительным соглашением от 31.05.2021, в соответствии с которым оплата производится в течение 45 дней с даты получения товара и подписания сторонами передаточных документов.

В силу пункта 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 1 (один) месяца - 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 3 (три) месяца - 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше б (шесть) месяцев - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Пункт 7.6 договора содержит условие о том, что обязанность одной стороны по выплате неустойки (п.7.4) или пени (п.7.5.) возникает с даты получения требования другой стороны настоящего договора.

Оценив пункт 7.6 договора, суд считает, что он не изменяет начальные даты начисления неустойки, а предусматривает условие, при выполнении которого она может быть оплачена просрочившей стороной или взыскана в судебном порядке.

Первая поставка имеет дату – 03.12.2021, а последняя – 27.08.2021.

Истец выполнил расчет ответственности с 18.01.2022 по ставке 0.1% за каждый день просрочки, что является его правом.

С учетом изложенного требование истца в этой части является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод ЭлектроСевКавМонтажИндустрия», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 714 702,20 руб. задолженности, 344 174,26 руб. неустойки и 48 294 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из бюджета 142 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 47580 от 11.05.2022.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья М.М. Данько