Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А09-5277/2021

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5277/2021
город Брянск
10 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», Брянская область, Брянский р-н, с. Супонево,

о взыскании 1 215 504 руб. 40 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, лично),

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 215 504 руб. 40 коп., включая НДС в размере 202 584 руб. 07 коп.

Определением арбитражного суда от 20.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Ответчик представителя в предварительное судебное заседание не направил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Аврора» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №ЭРУ-07 от 02.07.2019, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу на объекте по адресу: <...> (ММ Руссельшейм), содержание и объем которой указаны в приложении №1, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора работы должны быть начаты не позднее 20.07.2019г. и завершены в срок не позднее 23.10.2019г.

В силу п. 4.1 договора стоимость работ определяется в соответствии со сметой, содержащейся в приложении №1. Оплата стоимости работ производится заказчиком в размере 100% не позднее 30 рабочих дней после подписания сторонами КС-2 и КС-3 (п.5.2 договора).

Согласно смете стоимость работ определена сторонами в размере 1 215 504 руб. 40 коп. (л.д.12).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец выполнил работы в полном объеме.

12.02.2021 между ООО «Аврора» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) подписан акт о приемке выполненных проектных работ формы КС-2 № 1 на сумму 1 215 504 руб. 40 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 на сумму 1 215 504 руб. 40 коп. (л.д.9-10).

Заказчик (ответчик), приняв выполненные подрядчиком работы по договору №ЭРУ-07 от 02.07.2019, оплату в указанный в договоре срок не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 215 504 руб. 40 коп.

22.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по оплате за выполненные работы (л.д.13).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок оплаты работы по договору подряда определяется в соответствии со статьей 711 ГК РФ, в силу п. 1 которой если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2 ст. 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ ИП ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе пописанными сторонами актом выполненных работ №1 от 12.02.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 12.02.2021 на сумму 1 215 504 руб. 40 коп., в том числе НДС 202 584 руб. 07 коп. (л.д.9-10).

Кроме того, наличие у ответчика задолженности в указанном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 по 22.06.2021 по договору №ЭРУ-07 от 02.07.2019 (л.д.11).

Возражений по существу исковых требований ответчик не представил, доводов о наличии недостатков выполненных работ не заявил, сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в размере 1 215 504 руб. 40 коп. по договору №ЭРУ-07 от 02.07.2019 не представлены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. Требования о выделении в мотивировочной и резолютивной части судебного акта суммы НДС Кодекс не содержит.

В этой связи в резолютивной части решения подлежит указанию сумма взысканной с ответчика задолженности без выделения суммы НДС.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 25 155 руб. 00 коп. (платежное поручение № 142 от 13.07.2021).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 215 504 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда №ЭРУ-07 от 02.07.2019, а также 25 155 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И. С. Кокотова