Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А58-5261/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5261/2018
10 сентября 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Институт минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Якутскгеология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 207 006,84 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Институт минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Якутскгеология" о взыскании 3 207 006,84 рублей задолженности по договору № 146/2016 от 20.06.2016, в том числе: 3 000 000 руб. основной долг, 207 006,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 035 руб.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия представителя ответчика.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Поскольку ходатайство не содержит сведений, свидетельствующих о наличии препятствий для разрешения дела по существу, суд считает нецелесообразным отложение судебного разбирательства по доводам, приведенным представителем ответчика. Также суд исходит из того, что у юридического лица может быть неограниченное число представителей, и невозможность участия одного представителя в данном судебном заседании не является уважительной причиной, а следовательно, основанием для его отложения. По указанным основаниям суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Институт минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов» (Подрядчик) и Государственным унитарным горно-геологическим предприятием Республики Саха Якутия (Заказчик) был заключен договор №146/2016 от 20.06.2016 на выполнение работ по объекту «Обработка и интерпретация геохимических работ», по которому Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ, а Заказчик в свою очередь принял на себя обязательство по оплате выполненных работ.

Стороны установили следующий порядок оплаты (пункт 2.1 договора):

Заказчик перечисляет Подрядчику за выполненную научно-техническую работу в соответствии с протоколом о договорной цене 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 1525 424 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек, из них:

- на 2016 год 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 457 627 (четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек;

-на 2017 год 7 000 000 (семь миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 1 067 797 (один миллион шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

В связи с реорганизацией Государственного унитарного горно-геологического предприятия Республики Саха Якутия (ГУГГП PC (Я) «Якутсктеология») в Акционерное общество «Якутскгеология», между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 от 24.03.2017, которое устанавливало следующий порядок оплаты по договору:

Заказчик перечисляет Подрядчику за выполненную научно-техническую работу в соответствии с протоколом о договорной цене 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 1 525 424 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек, из них:

- на 2016 год 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 762 712 (семьсот шестьдесят две тысячи семьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

- на 2017 год 5 ООО ООО (пять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 762 712 (семьсот шестьдесят две тысячи семьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Выполнение работ Подрядчиком надлежащим образом подтверждается положительным экспертным заключением ФБУ «Росгеолэкспертиза» от 08.10.2015 № 11-02-13/15 (РАЗДЕЛ 2 пункт 2.1.- 2.4.2. экспертного заключения от 08.10.2015 № 11-02-13/15).

В свою очередь обязательства по оплате работ заказчиком не выполнены, заказчик не произвел оплату по актам выполненных работ:

- по акту № 3 от 31.03.2017 за 1 квартал 2017 сумма выполненных работ согласно акту: 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек, сумма задолженности по акту выполненных работ: 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек;

- по акту № 5 от 08.09.2017 за 3 квартал 2017 сумма выполненных работ согласно акту: 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, сумма задолженности по акту выполненных работ: 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек;

- по акту № 6 от 19.10.2017 за 4 квартал 2017 сумма выполненных работ согласно акту: 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, сумма задолженности по акту выполненных работ: 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Общая сумма задолженности составила: 3 000 000) рублей.

Согласно пункту 2.3. договора Заказчик производит оплату поэтапного выполнения работ в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.05.2018 № 1/20-18-310о погашении образовавшейся задолженности.

Отзыв по существу заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга, а также доказательства погашения долга ответчик не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Суд, оценив представленные в дело акты, подписанные со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 4 000 000 рублей.

С учетом произведенных ответчиком платежей, его задолженность перед истцом составила 3 000 000 рублей.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 3 000 000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

На основании изложенной нормы истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 006,84 рублей за период просрочки по акту № 3 от 31.03.2017 с 10.04.2017 по 19.06.2018 (436 дня), по акту № 5 от 08.09.2017 с 18.09.2017 по 19.06.2018 (275 дней), по акту № 6 от 19.10.2017 с 26.10.2017 по 19.06.2018 (237 дней).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за указанный период судом проверен и признан верным, требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 035 руб. по платежному поручению № 797131 от 21.06.2018, которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению ответчиком.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "Якутскгеология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Институт минералогии, геохимии и кристаллохимии редких элементов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 207 006,84 рубля, в том числе основной долг 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 207 006,84 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 39 035 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.