Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А14-14191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14191/2019

«18» сентября 2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019г.

Решением в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОГАРАНТИЯ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Семилуки Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности ОТ 27.08.2019

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.04.2019 №49

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОГАРАНТИЯ» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение договора подряда от 26.07.2018 в размере 20 000 000руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что обязательства по контракту исполнителем не выполнены, исполнитель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, следовательно, имеются основания для привлечения его к ответственности, предусмотренной договором в виде взыскания штрафа.

Ответчик факт не исполнения обязательства по договору не оспорил, указав, что был вынужден отказаться от исполнения договора, поскольку собственными силами исполнить обязательства по договору не представлялось возможным, а достигнуть договоренностей с третьими лицами не удалось. При этом предъявление штрафа считал неправомерным, поскольку между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и ответственность исполнителя ограничивается возмещением убытков заказчику.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 26.07.2018 был заключен договор подряда, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс работ за земельном участке, кадастровый номер 36:34:0306089:693, площадью 707 896 кв.м., расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора определена в размере 41 306 015,49руб. (п. 3.1 договора).

Пунктом п. 5.1 договора стороны установили сроки выполнения работ: начальный срок выполнения работ с момента передачи земельного участка, но не позднее чем через 15 календарных дней с даты подписания договора, конечный срок выполнения работ - 28.12.2018.

Согласно пункту 6.5 договора исполнитель вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии выплаты заказчику денежной суммы (штрафа) в размере 20 000 000руб.

Исполнитель к выполнению работ не приступил и 30.10.2018 уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора и о его расторжении.

Истец 23.11.2018 вручил ответчику претензию с требованием уплатить штраф в соответствии с п. 6.5 договора. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что предусмотренные договором работы исполнителем не выполнены, исполнитель от исполнения договора отказался.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Вместе с тем обязанность исполнителя уплатить заказчику сумму 20 000 000руб, поименованную в договоре штрафом, обусловлена отказом исполнителя от исполнения договора в одностороннем порядке.

Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке не является гражданско-правовым нарушением (ненадлежащим исполнением обязательств), следовательно, обязанность по уплате заказчику 20 000 000руб. не соответствует правовой природе неустойки.

Вместе с тем в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда 13.04.2016 выражена правовая позиция в силу которой стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Пунктом 6.5 договора стороны предусмотрели право подрядчика в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, условием такого расторжения является уплата заказчику денежной суммы в размере 20 000 000руб.

Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, с выплатой денежной компенсации в размере 20 000 000руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Гражданский кодекс РФ допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств, право заказчика на получение денежной компенсации за односторонний отказ от исполнения договора не противоречит закону и гарантирует интересы заказчика при его исполнении.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в связи с односторонним отказом от исполнения договора.

С учетом изложенного доводы ответчика в обоснование возражений относительно предъявленных к нему требований, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного требования истца следует удовлетворить.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад», г. Семилуки Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОГАРАНТИЯ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 000руб. компенсации, 123 000руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.И. Сидорова