Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А37-3039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3039/2019
г. Магадан
02 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020

Решение в полном объёме изготовлено 02.07.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 310, дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491035600440, ИНН <***>) о взыскании 527 398 рублей 79 копеек

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491035600440, ИНН <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным Договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11890 от 15.03.2012

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана,

при участии в судебном заседании до перерыва :

от истца – ФИО3, главный специалист организационно – правового отдел, доверенность от 25.02.2020 № 03/920, паспорт;

от ответчика – Н.А. Чугуевец, паспорт;

от третьего лица – не явились;

при участии в судебном заседании после перерыва :

от истца – Е.Ю. Ребик, главный специалист организационно – правового отдел, доверенность от 26.09.2019 № 03/5633, паспорт;

от ответчика и третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11890 от 15.03.2012 за период с 01.05.2014 по 31.01.2017 в размере 421 604 рублей 38 копеек, пени, начисленной за период с 10.07.2014 по 31.01.2017 в размере 14 500 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 02.09.2019 в размере 91 294 рублей 13 копеек, всего 527 398 рублей 79 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условия Договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11890 от 15.03.2012, а также на представленные доказательства и указал, что в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земель в Российской Федерации является платным.

Истец указал, что в соответствии со ст.ст. 309, 310, ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, односторонний отказ от указанной обязанности не допускается. Однако, обязательства по внесению арендной платы по Договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11890 от 15.03.2012 ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ему начислена задолженность по арендной плате, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, заявленные КУМИ г. Магадана требования не признал по основаниям, изложенным во встречном иске № 15 от 09.02.2020, а также заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям КУМИ г. Магадана о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов в соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ.

Кроме того, 12.02.2020 от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2, поступило встречное исковое заявление № 15 от 09.02.2020 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана о признании недействительным Договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11890 от 15.03.2012.

Определением от 19.02.2020 встречное исковое заявление ИП ФИО2 принято к производству и назначено рассмотрение встречного искового заявления для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец по встречному иску сослался на ст.ст. 41, 45 ГкР РФ, 166, 167, 168 ГК РФ, 125, 126, 197-199, 132 АПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», и указал, что ответчик понес значительные расходы с момента заключения Договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11890 от 15.03.2012 и по настоящее время, включая услуги представителя в защите своих прав по делам № А37-411/2014 и № А37-1789/2013.

При этом, ИП ФИО2 указал на отсутствие возможности использовать земельный участок по назначению в связи с тем, что разрешение на строительство от 11.09.2013 выдано на основании градостроительного плана земельного участка, утвержденного с нарушением градостроительного законодательства, т.к. участок сформирован с заходом на красные линии.

По мнению истца по встречному иску, спорный земельный участок не мог быть отведен под строительство магазина, как и выдано разрешение, а в силу п. 9.2.3. Договора аренды, основанием для прекращения договора является неиспользование земельного участка в указанных целях в течении трех лет, все это делало невозможным его использование в принципе не из-за недобросовестности ответчика или уклонения его от взятых на себя обязательств, а ввиду нарушения нормативов, установленных постановлением Администрации Магаданской области № 307-па от 03.06.2010, и не учтенных изначально при предоставлении спорного земельного участка в аренду ИП ФИО2

КУМИ г. Магадана, ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску), заявил возражения против удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО2 по основаниям, изложенным в отзывах на встречное исковое заявление от 29.05.2020 и от 15.06.2020, из которых следует, что у ответчика не было препятствий вернуть земельный участок арендодателю по акту приема-передачи сразу после признания разрешения на строительство недействительным решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.11.2014.

Однако, 16.04.2015 в Департамент САТЭК Мэрии г. Магадана поступило заявление ИП ФИО2 о продлении Договора аренды, срок действия которого на основании Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 08.05.2015 продлен до 30.03.2018.

При этом, КУМИ г. Магадана указал, что арендные отношения с ИП ФИО2 были продлены потому, что КУМИ г. Магадана не располагал информацией об отмене разрешения на строительство, а также об утверждении красных линий в границах предоставленного земельного участка.

Кроме того, КУМИ г. Магадана считает, что после утверждения Решением Магаданской городской Думы от 25.12.2009 № 156-Д Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан» несоответствие спорного земельного участка градостроительному регламенту не являлось препятствием для его использования.

В связи с этим Департаментом САТЭК Мэрии г. Магадана ИП ФИО2 выдан градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство, которые в последующем были аннулированы.

Также КУМИ г. Магадана указал на пропуск срока исковой давности для подачи заявления о признании сделки недействительной согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ.

В судебном заседании представитель КУМИ г. Магадана, истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении и письменных пояснениях, устно обосновал правомерность заявленных исковых требований и заявил возражения против удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО2 в полном объёме.

В судебном заседании ИП ФИО2, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) требования КУМИ г. Магадана признал не подлежащими удовлетворению и устно пояснил свои доводы.

Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предъявленные КУМИ г. Магадана исковые требования признал подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном мнении от 28.05.2020, вопрос об удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, участия не принимал, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ в отсутствие представителя Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэрии города Магадана № 714 от 28.02.2012 по Договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11890 от 15.03.2012 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 08.05.2015 и № 2 от 31.01.2017) Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана предоставил в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельный участок площадью 972 кв.м. с кадастровым номером 49:09:031007:22, расположенный по адресу: г. Магадан, район ул. Шандора Шимича, для строительства магазина (п. 1.1 Договора).

Договор аренды заключен на срок с 28.02.2012 по 30.03.2018 (п. 10.1 Договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 15.03.2012.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и ЧАО от 04.04.2012, номер регистрации 49-49-01/006/2012-789.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.01.2017 договор аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11890 от 15.03.2012 расторгнут с 31.01.2017.

Земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи 31.01.2017.

Арендная плата за право пользования земельным участком вносится Арендатором ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю (пункт 2.3 Договора). Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года (пункт 2.4 Договора).

Арендная плата начисляется с момента передачи земельного участка по акту приема – передачи (п. 2.6 Договора).

Неиспользование участка Арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы (п. 2.7 Договора).

Размер арендной платы уточняется Арендатором у Арендодателя не позднее 15 февраля ежегодно (п. 2.8 Договора).

В соответствии с п. 5.2.6 Договора Арендатор обязан своевременно вносить ежемесячную арендную плату согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы, который является неотъемлемой частью Договора.

П. 6.1. Договора аренды предусмотрено, что при нарушении п.п. 2.4 и 5.2.6 Договора аренды Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0, 01 % арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа, начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с расчетом платы за землю ответчику начислена за период с 01.05.2014 по 31.01.2017 задолженность по арендной плате в размере 423 341 руб. 20 коп.

За указанный период использования земельного участка от ответчика оплат не поступало. Таким образом, с учетом сальдо на 01.05.2014 в размере 1 736 руб. 82 коп. задолженность по арендной плате составила 421 604 руб. 38 коп.

За период несвоевременного внесения арендной платы ответчику начислены пени за период с 10.07.2014 по 31.01.2017 в размере 14 500 руб. 28 коп.

Кроме того, вследствие невнесения арендной платы за период пользования земельным участком по Договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11890 от 15.03.2012 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 02.09.2019 в размере 91 294 руб. 13 коп.

Таким образом, обязательство по внесению арендной платы в соответствии с условиями Договора аренды ответчик надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности по арендной плате, пене и процентам в размере 527 398 руб. 79 коп.

Письмо КУМИ г. Магадана от 11.09.2019 № 03/5337 о необходимости погашения задолженности по арендной плате оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

В связи с тем, что ответчик, ИП ФИО2, не исполнил свои обязательства по Договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11890 от 15.03.2012, истец, КУМИ г. Магадана, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей, пени и процентов.

Ответчик, ИП ФИО2, обратился с встречным иском к КУМИ г. Магадана о признании недействительным указанного Договора аренды.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит первоначальные требования КУМИ г. Магадана подлежащими частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление ИП ФИО2 - не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст.ст. 420, 421, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По материалам дела установлено, что по спорному земельному участку задолженность ответчика по внесению арендных платежей по Договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11890 от 15.03.2012 за период с 01.05.2014 по 31.01.2017 согласно расчёту арендной платы составила 421 604 руб. 38 коп.

Расчёт суммы задолженности по арендной плате произведён истцом в соответствии с базовыми размерами ежегодной арендной платы за землю по категориям и видам целевого использования земель на соответствующие годы, утверждёнными постановлениями Мэра города Магадана № 304 от 11.02.2002, № 2555 от 29.12.2006, постановлением Администрации Магаданской области № 384-ПА от 09.11.2007, постановлением Правительства Магаданской области № 121-пп от 19.02.2015, постановлением Мэрии города Магадана № 02 от 11.01.2010.

Расчёт суммы задолженности по арендной плате судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчёта суммы долга, других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.

Доказательства погашения суммы задолженности по арендной плате в указанном размере в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждается представленными в дело доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за период несвоевременного внесения арендной платы с 10.07.2014 по 31.01.2017 в размере 14 500 руб. 28 коп. в соответствии с п. 6.1 Договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11890 от 15.03.2012.

Просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей судом установлена и ответчиком не оспаривается, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Представленный истцом расчёт пени соответствует условиям договора, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчёта суммы пени, других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.

Доказательства погашения суммы пени в указанном размере в материалы дела не представлены.

Поскольку факт невнесения арендной платы по Договору аренды подтверждён материалами дела, размер пени определён истцом в соответствии с условиями Договора аренды и ответчиком не оспорен, постольку признается правомерным начисление истцом пени за период с 10.07.2014 по 31.01.2017 в размере 14 500 руб. 28 коп.

Также вследствие невнесения арендной платы за период пользования земельным участком по Договору аренды истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2017 по 02.09.2019 в размере 91 294 руб. 13 коп.

Представленный истцом расчёт суммы процентов соответствует действующему законодательству и судом проверен.

Ответчиком доказательства погашения суммы процентов на дату судебного разбирательства не представлены, в связи с чем, на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ признается правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 02.09.2019 в размере 91 294 руб. 13 коп.

Таким образом, поскольку в соответствии с условиями Договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11890 от 15.03.2012 ответчик обязан оплачивать арендную плату, постольку неисполнение указанной обязанности привело к образованию задолженности по арендной плате, начислению пени и процентов в общей сумме 527 398 руб. 79 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом, частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), ИП ФИО2, заявленные исковые требования признал не правомерными по основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении, а также заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям КУМИ г. Магадана о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности и определенности гражданских правоотношений.

Согласно статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По материалам дела установлено, что ответчик до принятия судом решения по существу спора заявил о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации» от 29.09.2015 № 43 установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По материалам дела установлено, что КУМИ г. Магадана обратился в суд с настоящим иском 17.10.2019, что подтверждается входящим штампом суда, т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, для арендных платежей за период ранее 17.10.2016.

Соблюдение претензионного порядка не исключило истечение срока исковой давности, перерывов в течении срока исковой давности не установлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах признается установленным факт пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав в части взыскания арендных платежей, пеней и процентов, начисленных за период ранее 17.10.2016.

Соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по арендной плате, пени и процентам за период ранее 17.10.2016.

Таким образом, требования КУМИ г. Магадана, истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), о взыскании задолженности по Договору аренды подлежат частичному удовлетворению, т.к. признаются правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 17.10.2016 по 31.01.2017 в размере 64 264 руб. 29 коп., пени, начисленной за период с 10.12.2016 по 31.01.2017 в размере 77 руб. 29 коп., и процентов, начисленных за период с 01.02.2017 по 02.09.2019 в размере 13 747 руб. 64 коп., всего – 78 449 руб. 22 коп.

По результатам судебного разбирательства установлено, что требования ИП ФИО2, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), о признании недействительным Договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11890 от 15.03.2012 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Мэрии города Магадана от 06.10.2011 № 3730 утверждена схема № 43-2011 от 21.06.2011 расположения земельного участка на кадастровой карте территории для строительства здания магазина в районе улицы Шандора Шимича в городе Магадане и образован земельный участок площадью 972 кв.м из земель, находящихся в государственной собственности в кадастровом квартале 49:09:031007.

На основании заявления ИП ФИО2 от 15.02.2012 в Департамент САТЭК Мэрии г. Магадана и постановления Мэрии г. Магадана № 714 от 28.02.2012 по Договору аренды КУМИ г. Магадана предоставил в аренду ИП ФИО2 земельный участок площадью 972 кв.м с кадастровым номером 49:09:031007:22, расположенный по адресу: г. Магадан, район ул. Шандора Шимича, для строительства магазина.

По состоянию на дату принятия постановления Мэрии г. Магадана о предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО2 - 28.02.2012 - согласно предоставленной Департаментом САТЭК Мэрии города Магадана письмом от 09.06.2020 № 1-4185 выкопировке из Генерального плана Муниципального образования «Город Магадан» в отношении спорного земельного участка, красные линии отсутствовали.

Таким образом, на момент заключения Договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11890 от 15.03.2012 отсутствовали обстоятельства, которые могли бы воспрепятствовать передаче спорного земельного участка в аренду.

Красные линии в отношении спорного земельного участка разработаны и утверждены Решением Магаданской Городской Думы от 28.02.2013 № 10-Д, которое вступило в силу 07.03.2013, что подтверждается выкопировкой из Генерального плана Муниципального образования «Город Магадан».

11.09.2013 ИП ФИО2 выдано разрешение на строительство № 49301000-510, которое решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.11.2014 по делу № А37-1789/2013 признано недействительным.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства - признание недействительным разрешения на строительство № 49301000-510 от 11.09.2013, в Департамент САТЭК Мэрии г. Магадана 16.04.2015 от ИП ФИО2 поступило заявление о продлении Договора аренды.

На основании Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 08.05.2015 срок Договора продлен до 30.03.2018.

При этом, КУМИ г. Магадана продлил арендные отношения с ФИО2, поскольку не располагал информацией об отмене разрешения на строительство, а также об утверждении красных линий в границах предоставленного земельного участка.

19.01.2017 ИП ФИО2 обратился в адрес КУМИ г. Магадана с заявлением о расторжении Договора аренды (вх. КУМИ г. Магадана № 441 от 24.01.2017).

Дополнительным соглашением № 2 от 31.01.2017 Договор аренды расторгнут с 31.01.2017 по инициативе арендатора. Земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи.

10.04.2018 ИП ФИО2 направил в КУМИ г. Магадана письмо о признании Договора аренды недействительным ввиду отмены разрешения на строительство из-за наличия на участке красных линий.

Соответственно, КУМИ г. Магадана информация об аннулировании разрешения на строительство стала известна после получения указанного письма.

В ответ на обращение ИП ФИО2 КУМИ г. Магадана направил письмо от 15.05.2018 № 06/2842 о признании Договора аренды расторгнутым с предложением решить данный вопрос в судебном порядке.

В связи с указанными обстоятельствами, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с встречным иском № 15 от 09.02.2020 о признании Договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11890 от 15.03.2012 недействитетльным.

Согласно пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, по материалам дела установлено и не оспаривается ИП ФИО2, что ему было известно о вынесении Арбитражным судом Магаданской области решения от 18.11.2014 по делу № А37-1789/2013, которым разрешение на строительство от 11.09.2013 № 49301000-510 признано недействительным, и об утверждении красных линий в границах предоставленного земельного участка.

Соответственно, истец по встречному иску своевременно узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, однако, в пределах установленного срока не обратился с соответствующим заявлением за защитой нарушенных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ оспариваемый истцом по встречному иску Договор аренды является оспоримой сделкой.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 суд пришел к выводу, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности в отношении требования о признании оспоримой сделки недействительной (часть 2 статьи 181 ГК РФ), который составляет один год.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статьи 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу, исходя из суммы исковых требований в размере 527 398 руб. 79 коп., составляет 13 548 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден и при подаче иска госпошлину не оплачивал.

Согласно статье 110 АПК РФ госпошлина в размере 2 015 руб. относится на ответчика по первоначальному иску и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

По заявленным истцом по встречному иску требованиям подлежит уплате госпошлина в размере 6 000 руб. В связи с отказом в удовлетворении иска ИП ФИО2 госпошлина в указанной сумме подлежит отнесению на истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, удовлетворить частично.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491035600440, ИНН <***>), в пользу истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по арендной плате по Договору аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11890 от 15.03.2012 за период с 17.10.2016 по 31.01.2017 в размере 64 624 рубля 29 копеек, пени, начисленные за период с 10.12.2016 по 31.01.2017 в размере 77 рублей 29 копеек, проценты, начисленные за период с 01.02.2017 по 02.09.2019 в размере 13 747 рублей 64 копеек, всего – 78 449 рублей 22 копейки.

3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с ответчика, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491035600440, ИНН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 015 рублей.

5. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491035600440, ИНН <***>) о признании недействительным Договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-11890 от 15.03.2012 отказать.

6. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Степанова Е.С.