Решение от 29 января 2021 г. по делу № А60-49813/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49813/2020
29 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной, рассмотрел в судебном заседании 25.01.2021-28.01.2021 дело

по иску публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ПАО «Т Плюс»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>, далее- истец, ООО «Ремстройкомплекс»)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №66АА6143765 от 14.07.2020, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021, предъявлены паспорт и диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не поступило.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 19.03.2020 №169 (копии). Письмо приобщено к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2021до 16 час. 15 мин. с целью проверки поступивших оплат по договору.

После перерыва 28.01.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №66АА6143765 от 14.07.2020, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика представитель не явился, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не поступило.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности.

Расчет приобщен.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 в сумме 64734 рублей 43 копеек.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Ремстройкомплекс» договор № 66367-ВоТГК от 15.10.2018 (далее – Договор) в окончательной редакции не согласован.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения теплоснабжения (энергоснабжения).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01.07.2020 по 31.07.2020 истцом в адрес ответчика были поставлены коммунальные ресурсы по Договору на общую сумму 64 734,43 руб. Количество фактически потребленных ресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения №3 к Договору). При расчете стоимости отпущенных ресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области. Для оплаты отпущенных коммунальных ресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые направлены Ответчику, но до настоящего времени своевременно не оплачены в полном объеме.

Сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель по договору № 66367-ВоТГК от 15.10.2018 составляет 64 734,43 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 31.07.2020.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик, не оспаривая факт оказания истцом услуг теплоснабжения, ссылается на неверное определение истцом количества отпущенных в спорный период энергоресурсов.

Объектом теплоснабжения по указанному договору является отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик, не оспаривая факт поставки истцом тепловых ресурсов в отношении названного объекта и возникновения у ответчика по их оплате за спорный период, не согласен с произведенными истцом начислениями за «горячее водоснабжение», исходя из тепловой нагрузки.

Считает, что данное обстоятельство противоречит приказу Минрегиона России от 29.12.2011 № 626 об утверждении свода правил «СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», в соответствии с которым расход воды исчисляется исходя из сведений о числе и технических характеристиках санитарно-технических приборов.

Вместе с тем данный довод ответчика отклоняется судом.

Согласно пояснениям истца, расчет объема тепловых ресурсов произведен им исходя из тепловых нагрузок согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя № 99/пр от 17.03.2014.

В рассматриваемой ситуации определение истцом объема тепловых ресурсов исходя из указанной Методики является правомерным, с учетом того, что как отмечено выше, объектом является отдельно стоящее нежилое здание.

Кроме этого, Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» утверждены правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (раздел III).

Данными правилами определены документы, являющиеся основанием для пересмотра и изменения тепловых нагрузок (отопление, вентиляция, тепловой нагрузки горячего водоснабжения.), а также регламент обращения потребителя.

Таким образом, для изменения ранее установленных нагрузок по услуге ГВС, ответчик должен был руководствоваться порядком, установленным Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610.

Изменение договорной нагрузки возможно только по обращению потребителя.

В целях пересмотра тепловых нагрузок потребителю необходимо направить в адрес теплоснабжающей организации заявку с приложением расчета тепловой нагрузки, выполненную в соответствии с методикой и документами, подтверждающими изменение тепловой нагрузки в соответствии с п. 25 Правил № 610. При этом пересмотр установленных нагрузок в сторону уменьшения возможен на основании поданной заявки и при условии выполнения требований перечисленных в п. 22, 23 Правил.

Соответствующая заявка должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года (п. 23 Правил № 610).

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (п. 31 Правил № 610). Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии.

Нагрузка потребления складывается из ранее принятых нагрузок по объекту, данные нагрузки подтверждаются договором, заключенным с УК "Сыромолотова", были рассчитаны в соответствии СаНПин 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Соответственно, при заключении договора потребитель обязан предоставить тепловую нагрузку, установленную проектом теплоснабжение, согласованного с ТСО.

При отсутствии такого проекта, тепловая нагрузка принимается равной той, что была в установлена в ранее действующем договоре. Таким образом, теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию с учетом тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре, одностороннее изменение тепловой нагрузки противоречит законодательству.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на направление в адрес истца письма от 19.03.2020 №169 об изменении тепловых нагрузок самостоятельного правового значения не имеет, поскольку изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка, в связи с чем суд отклоняет расчет ответчика.

Также судом принято во внимание, что ранее аналогичные доводы приводились ответчиком при рассмотрении спора по указанному объекту за предыдущий период в рамках дела № А60-20180/2019, решение по которому вступило в законную силу. В рамках названного дела судом были отклонены вышеуказанные доводы ответчика и принят в качестве обоснованного расчет истца.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 64 734 руб. 43 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 по договору № 66367-ВоТГК от 15.10.2018 является обоснованным.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловых ресурсов, поставленных в спорный период, не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в суд не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут (ст. 65 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 64 734 руб. 43 коп. основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 2 589 руб. 00 коп..

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку иска в сумме 68 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 64 734 (Шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 43 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 по договору № 66367-ВоТГК от 15.10.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 589 (две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп., а также почтовые расходы на отправку иска в сумме 68 (шестьдесят восемь) руб. 40 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В. Плакатина