Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А60-68467/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68467/2021
27 мая 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОКСИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АНТАРЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 191 323 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности № 37-ДО2 от 16.11.2020 г.

от ответчика: не явились,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОКСИД" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АНТАРЕС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 191 323 рублей 00 копеек по договору № 200 от 16.11.2020 г., в том числе 190 000 рублей 00 копеек основного долга, 1 323 рублей 00 копеек неустойки за период с 23.10.2021 г. по 24.12.2021 г. Также истец просит продолжить начисление неустойки с 25.12.2021 г. по день оплаты задолженности в размере 0,01% от размера неисполненного обязательства.

Определением суда от 29.12.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 25.02.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец в настоящем судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителей не обеспечил, отзыв не представил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2020 г. между ООО «ДИОКСИД» (Поставщик, Истец) и ООО «ТД АНТАРЕС» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № 200, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, передать в собственность Покупателя Оборудование в ассортименте, комплектации, в количестве, по цене, согласованные в Приложении №1 к Договору.

01 сентября 2021 г. сторонами была подписана Спецификация № 5 к договору поставки от 16.11.2020 г., в соответствии с которой Поставщик обязался поставить газификатор холодный криогенный ГХК-8/1,6-300 стоимостью 2 300 000,00 рублей, в т.ч. НДС 20%, а Покупатель оплатить его на условиях:

- авансовый платеж в размере 30 % от стоимости в течение 5 банковских дней с даты подписания спецификации;

- 70 % от стоимости в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления о готовности оборудования, но до его отгрузки.

01.09.2021 г. Покупатель перечислил аванс в размере 690 000,00 рублей – 30% от стоимости оборудования.

15.09.2021 г. Покупатель перечислил Поставщику 400 000,00 рублей.

04.10.2021 г. Покупатель перечислил Поставщику 1000 000,00 рублей.

13.10.2021 г. Поставщик направил Покупателю уведомление о готовности оборудования к отгрузке (отправлено 14.10.21 на электронный адрес Ответчика).

19.10.2021 г. Покупатель направил Поставщику гарантийное письмо об оплате оставшихся 210 000,00 рублей в срок до 22.10.2021 г.

21.10.2021 г. Поставщик произвел отгрузку оборудования Покупателю.

20.12.2021 г. была произведена частичная оплата долга в сумме 20 000 рублей. Остаток долга в сумме 190 000 рублей Ответчиком не оплачен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарной накладной № 14553 от 21.10.2021 подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, копией доверенности, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом: поставленный истцом товар оплачен частично, с учетом чего задолженность ответчика перед истцом составила 190 000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, размер задолженности подтвержден материалами дела, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 190 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом была начислена неустойка в соответствии с п. 8.2 договора, размер которой за период с 23.10.2021 г. по 24.12.2021 г. составила 1 323 рубля 00 копеек. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Пени подлежат начислению и взысканию по день фактического погашения задолженности (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022г.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на сегодняшний день истец вправе начислить и требовать уплаты ответчиком неустойки только до 01.04.2022г. (по 31.03.2022г. включительно).

Судом произведен расчет неустойки по 31.03.2022 г., общий размер неустойки составил 3 156 рублей 00 копеек. Ответчик расчет неустойки не представил.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 3 156 рублей 00 копеек. Основания для продолжения начисления нестойки с 01.04.2022 г. отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 начисление неустойки ограничивается 31.03.2022г., при этом после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АНТАРЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОКСИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 193 156 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АНТАРЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИОКСИД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 740 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.С. Чудникова