Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А12-17785/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-17785/2023

«07» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (125493, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия природы» (400117, г.Волгоград, ул.им. Землячки, д.39, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение «Российский дорожный научно-исследовательский институт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия природы» о взыскании основного долга в сумме 115 000 руб. и неустойки в сумме 225 400 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части взыскания основного долга в сумме 115 000 руб. в связи с его оплатой, а также увеличил требование о взыскании неустойки до 293 250 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что утрата истцом интереса к заявленным требованиям в части взыскания основного долга в сумме 115 000 руб. и увеличения требований в части неустойки не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергия природы» (Заказчик) и федеральным автономным учреждением «Российский дорожный научно-исследовательский институт» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 118-22, по условиям которого

Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по замеру коэффициента световозвращения дорожных знаков (далее - Услуги), а Заказчик берет на себя обязательства принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 115 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора оплата услуг осуществляется Заказчиком в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2) на основании выставленного счета.

При нарушении сроков оплаты услуг Заказчиком, Исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 1% от цены Договора, указанной в п. 2.1 Договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, начиная со - дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательств (п. 2.3 Договора) (пункт 5.4 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчики услуги на сумму 115 000 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг № 79 от 03.11.2022, подписанным сторонами.

12.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик погасил сумму основанного долга, что подтверждается платежным поручением № 140 от 20.07.2023.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка, исходя из установленного договором размера 1% от суммы

просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с 08.11.2022 по 20.07.2023 в сумме 293 250 руб.

Проверив представленный расчет, судом установлено, что пятидневный срок оплаты истек 08.11.2022, следовательно, срок начисления неустойки подлежит исчислению с 0911.2022 по 20.07.2023.

По расчету суда неустойка за период с 09.11.2022 по 20.07.2023 составит 292 100 руб. (115000х254х1%).

Ответчиком не представлен контррасчет неустойки, и не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 292 100 руб.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 780 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия природы» в части требования о взыскании основного долга в сумме 115 000 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия природы» в пользу федерального автономного учреждения «Российский дорожный научно-исследовательский институт» неустойку в сумме 292 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 780 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов