Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А07-11012/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11012/2022
г. Уфа
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2022

Полный текст решения изготовлен 08.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нектон" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора аренды железнодорожных вагонов №АР-18/12/20 от 18.12.2020 с 01.12.2021



при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.07.2022


Общество с ограниченной ответственностью "Нектон" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" о расторжении договора аренды железнодорожных вагонов №АР-18/12/20 от 18.12.2020 с 01.12.2021

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика, в судебном заседании 06.12.2022 объявлен перерыв до 08.12.2022.

Судебное заседание после перерыва продолжено при той же явке сторон.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Нектон" (арендатор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" (арендодатель, истец) заключен договор аренды железнодорожных вагонов № АР-18/12/20 от 18.12.2020, по условиям которого Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) железнодорожные вагоны (далее вагоны).

Передаваемые в аренду вагоны (номер, модель) указываются в приложении №1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Арендодатель гарантирует, что на момент заключения настоящего договора вагоны находятся в его собственности или ином законном владении (п.1.1, п.1.5 договора).

Согласно п.1.6 договора факт приема-передачи вагонов в аренду и возврат из аренды фиксируется в актах приема-передачи вагонов. В случае поэтапной передачи вагонов акты, указанные в п.2.1.1 настоящего договора, составляются на каждую партию передаваемых и принимаемых и принимаемых вагонов. Осмотр вагонов, передача вагонов в/из аренды, составление и подписание актов приема-передачи производится полномочными представителями сторон.

В соответствии с п.1.7 договора возврат вагонов из аренды производится на станции, предварительно указанной Арендодателем и оформляется актами приема-передачи, подписываемыми уполномоченными представителями сторон в течение 5 суток с даты прибытия технически исправных и коммерчески пригодных вагонов на станцию возврата.

Арендодатель обязался: передать вагоны Арендатору по акту приема-передачи на станции (п.2.1.1 договора); за 20 дней до окончания срока действия договора предоставить Арендатору отправочные реквизиты на вагоны (п.2.1.3 договора).

Арендатор обязался: принять вагоны в аренду по акту приема-передачи на станциях Арендодателя согласно п.2.1.1 настоящего договора (п.2.3.2 договора); за свой счет и своими силами осуществлять оплату железнодорожного тарифа за арендованные вагоны, отправляемые Арендатором как в груженном, так и в порожнем состоянии (п.2.3.6 договора); нести расходы, связанные с эксплуатацией вагонов (п.2.3.7 договора); возвратить вагоны в течение 10 дней после прекращения настоящего договора Арендодателю комплектными и в состоянии, пригодном для дальнейшего их использования без дополнительных финансовых затрат Арендодателя, но с учетом нормального износа. Вагоны возвращаются вычищенными от остатков перевозимых грузов, что должно подтверждаться соответствующими документами на момент их отправки на станцию, указанную Арендодателем. В случае возврата вагонов неочищенными, некомплектными, в состоянии не пригодном для эксплуатации Арендатор несет ответственность в соответствии с п.4.2, п.4.3 настоящего договора. Фактическое состояние вагонов определяется по их прибытии на станцию, указанную Арендодателем путем подписания сторонами акта приема-передачи (п.2.3.8 договора); письменно уведомить Арендодателя не менее чем за 40 суток до даты обратной передачи вагонов вне зависимости от причин передачи (п.2.3.10 договора).

В пункте 5.2 договора стороны установили, что сторона, получившая претензию или иное обращение другой стороны по существу договора должна рассмотреть ее и направить ответ не позднее одного месяца с даты получения соответствующего обращения. В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, с применением претензионного порядка, все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению по месту нахождения Истца (п.5.3 договора).

Срок действия договора стороны установили с 18.12.2020 года по 31.12.2021 года, а в части расчетов – до полного исполнения (п.6.1 договора).

Согласно п. 6.2. Договора срок действия настоящего договора продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из Сторон не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания действия Договора письменно не уведомит другую Сторону о своем намерении расторгнуть настоящий Договор.

Пунктом 6.5. Договора предусмотрено право Арендатора на одностороннее расторжение договора по своей инициативе с обязательным письменным уведомлением Арендодателя не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Во исполнение условий договора № АР-18/12/20 от 18.12.2020 ответчик передал, а истец принял по актам приема-передачи следующие вагоны: № 54550595 (акт от 02.01.2021); № 54509492 (акт от 29.12.2020); №№ 54551494, 54552294 (акт от 08.01.2021); №№ 54551593, 54551668 (акт от 14.01.2021); №№ 54551692, 54550694, 54552096 (акт от 01.02.2021); № 54551395 (акт от 26.01.2021); № 54550892 (акт от 14.04.2021); №№ 54551197, 54551791, 54551890, 54551874 (акт от 21.01.2021); № 54552393 (акт от 12.01.2021); №54550892 (акт от 14.04.2021).

Уведомлением № 77 от 01.11.2021 истец заявил об одностороннем расторжении договора с 01.12.2021 на основании п.6.5. Договора.

В связи с отсутствием ответа 25 февраля 2022 г. истец направил повторное уведомление № 21 от 25.02.2022 о расторжении договора с 01 января 2022 г.

Письмом № 27 от 17.03.2022 истец просил ответчика предоставить правоустанавливающие документы на арендуемые истцом вагоны по договору аренды № АР-18/12/20 от 18.12.2020. Письма истца оставлены ответчиком без ответа.

Уклонение арендодателя от расторжения договора аренды по инициативе арендатора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемы иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществлением субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Заявляя о защите нарушенного права, истец должен выбрать один из незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.

В рассматриваемой ситуации требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как было указано выше, между ООО «Магистраль» (арендодатель) и ООО «Нектон» (арендатор) заключен договор аренды железнодорожных вагонов № АР-18/12/20 от 18.12.2020.

Срок действия договора установлен до 31.12.2021, а в части расчетов – до их полного выполнения (п.6.1 договора).

Уведомлением № 77 от 01.11.2021 истец (арендатор) заявил об одностороннем расторжении договора с 01.12.2021 на основании п.6.5. Договора (лд.50).

Письмом №21 от 25.02.2022 истец повторно уведомил ответчика о расторжении договора с 01.01.2022 (лд.51).

В соответствии с п.1, п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу ст.620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использовании. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Стороны вправе предусмотреть в договоре аренды возможность одностороннего отказа от исполнения договора без указания оснований, для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа (постановление Президиума ВАС РФ №5782/08 от 09.09.2008).

Стороны в договоре аренды согласовали, что в случае одностороннего расторжения договора по инициативе арендатора до истечения срока аренды, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере двухмесячной арендной платы (п.6.5 договора), а также арендатор вне зависимости от причин передачи обязан письменно уведомить арендодателя не менее чем за 40 суток до даты обратной передачи вагонов (п.2.3.10 договора).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

С учетом положений п.2.3.10, п.6.5 договора аренды суд приходит к выводу о согласовании сторонами в договоре аренды расторжения данного договора как по инициативе арендодателя, так и по инициативе арендатора.

В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано выше, истец неоднократно направил уведомления в адрес ответчика с требованием о расторжении договора аренды № АР-18/12/20 от 18.12.2020.

Уведомления и соглашение о расторжении договора направлены ответчику по юридическому адресу: 123007, <...>, эт. 2., пом. ХII, ком. 64, указанном также в разделе «8. Адреса и банковские реквизиты сторон» договора аренды № АР-18/12/20 от 18.12.2020.

Сведения о том, что у ответчика имеются иные фактический или почтовый адреса материалы дела не содержат. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ответчик от получения корреспонденции уклонился, об изменении адреса регистрации истцу и суду не сообщил.

Доводы истца о том, что указанный договор не расторгнут, поскольку договором не предусмотрено расторжение в одностороннем порядке по требованию арендатора, суд считает необоснованными, противоречащими вышеуказанным нормам права и условиям договора.

Исходя из совокупности вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств, с учетом того, что истцом соблюден порядок досрочного расторжения договора аренды, поскольку ответчику направлено уведомление № 77 от 01.11.2021 о досрочном расторжении договора аренды № АР-18/12/20 от 18.12.2020, указанный договор аренды следует считать расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, с даты, указанной в уведомлении, в силу ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор аренды расторгнут 01.12.2021.

Ссылки истца на то, что договор аренды должен быть расторгнут в судебном порядке, и с учетом направления последующих уведомлений о расторжении данного договора аренды по иным основаниям, а так же в связи с поступившей телеграммой ОАО «РЖД» от 24.03.2022 об остановке арендуемых вагонов, и невозможностью арендатором использовать арендованные по договору аренды железнодорожные вагоны по их прямому назначению по вине арендодателя, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательствам, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», а также постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», суд приходит к выводу о том, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора аренды № АР-18/12/20 от 18.12.2020, направив ответчику уведомление № 77 от 01.11.2021 о досрочном расторжении договора аренды № АР-18/12/20 от 18.12.2020, в связи с чем данный договор прекратил свое действие, следовательно, не имеется оснований для его расторжения в судебном порядке.

Тот факт, что на момент уведомления Арендодателя о расторжении договора аренды № АР-18/12/20 от 18.12.2020, у Арендатора имелась задолженность по оплате арендных платежей не свидетельствует о невозможности расторжения договора в одностороннем порядке.

В силу прямого толкования п.6.5. Договора с момента его расторжения у Арендатора возникает обязанность по погашению имеющейся задолженности.

Представленными в материалы дела платежными поручениями № 15 от 13.01.2022 на сумму 200 000 руб., № 181 от 15.04.2022 на сумму 1 464 000 руб. по №188 от 18.04.2022 на сумму 1 414 500 руб.; № 197 от 21.04.2022на сумму 553 500 руб.,№ 189 от 31.08.2022 на сумму 344 958,94 руб. подтверждается факт уплаты арендных платежей на общую сумму 3 976 958,94 руб. за использование вагонов по Договору № АР-18/12/20 от 18.12.2020.

Таким образом, учитывая расторжение договора аренды № АР-18/12/20 от 18.12.2020 с 01.12.2021 г. и невозможность использования арендуемого имущества с 24.03.2022, в соответствии с телеграммой ОАО «РЖД», согласно которой запрещено использование вагонов №№ 54551692, 54551395, 54550892, 54551791, 54550595, 54551593, 54552096, 54552294, 54552393, 54551668, 54551494, 54550694, 54551197, 54551890, 54551874, 54509492 в порожнем и груженом состоянии сторонними организациями без согласия собственника, задолженность по состоянию на 24.03.2022 г. по арендным платежам отсутствует.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Нектон".

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова