Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А51-19120/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19120/2022
г. Владивосток
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.08.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.03.2016),

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Приморского края,

об обязании передать техническую документацию,

заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город» о взыскании судебных расходов,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» о повороте исполнения решения суда от 12.07.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 20.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город» (далее истец, ООО УК «Любимый город») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» (далее ответчик, ООО «ДЭЗ») о обязании ответчика передать истцу оригиналы документов, относящихся к управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за весь период управления данным домом.

Арбитражный суд Приморского края на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную жилищную инспекцию Приморского края.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать ответчика передать истцу оригинал отчета о проделанной работе по многоквартирному дому по адресу: <...>, за весь период управления данным домом; обязать ответчика при отсутствии отчета о проделанной работе многоквартирного дома по адресу: <...>, за весь период управления данным домом в течение одного месяца после вступления решения суда в силу изготовить и передать истцу оригинал отчета о проделанной работе многоквартирного дома по адресу: <...>, за весь период управления данным домом; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО «ДЭЗ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать, а в случае отсутствия изготовить и передать ООО УК «Любимый город» отчеты о проделанной работе за весь период управления многоквартирным домом, взыскав на случае неисполнения судебного акта с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2024 по делу №А51-19120/2022 решение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу №А51-19120/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением суда от 14.02.2024 исковое заявление ООО «Любимый город» принято к рассмотрению после отмены судебного акта.

Определением от 17.11.2023 судом принято к производству заявление ООО «Любимый город» о взыскании судебных расходов на общую сумму 80 000 рублей.

Определением от 20.05.2024 судом принято к производству заявление ООО «ДЭЗ» о повороте исполнения решения суда от 12.07.2023, в соответствии с которым общество «ДЭЗ» просит возвратить 7 000 рублей, взысканных с ООО «ДЭЗ» в пользу ООО «УК «Любимый город» на основании выданных исполнительных листов.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения настоящего дела (на новом рассмотрении после отмены судебного акта) истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования; в соответствии с заявленными уточнениями истец просит обязать ответчика передать истцу оригинал отчета о выполнении договора управления в отношении многоквартирного жилого дома (далее МКД) по адресу: <...>, за весь период управления данным домом (часть 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации); просит обязать ответчика при отсутствии отчета о выполнении договора управления в отношении МКД по адресу: <...>, за весь период управления данным домом, в течение одного месяца после вступления решения суда в силу изготовить и передать истцу оригинал отчета о выполнении договора управления МКД по адресу: <...>, за весь период управления данным домом; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Ответчик в судебном заседании по удовлетворению уточненных исковых требований возражает в полном объеме по доводам, ранее изложенным в отзывах на иск; возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на то, что требования части 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в соответствии с которой если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе, выполнены обществом ООО «ДЭЗ» в полном объеме со ссылкой на то, что указанные отчеты о выполнении договора управления публиковались управляющей организацией в спорный период на официальном сайте https://dom.gosuslugi.ru/ в сети интернет; кроме того, ответчик полагает требование истца незаконным, поскольку указанный отчет из буквального толкования положений части 11 статьи 162 ЖК РФ должен предоставляться за предыдущий год, а не за весь период управления МКД, собственникам МКД, к которым истец не относится; вопреки доводам истца, указывает на то, что такой отчет составляется в свободной форме; представил в материалы дела доказательств направления в адрес истца отчетов о проделанной работе за весь период управления МКД, расположенным по адресу: <...> (сопроводительное письмо от 29.09.2023).

В судебном заседании ответчик представил дополнительный отзыв на иск, который приобщен судом в материалы дела; поддерживает ранее заявленное ходатайство о повороте исполнения решения суда от 12.07.2023, с учетом поступивших в материалы дела 25.07.2024 уточнений, ввиду возврата истцом ответчику денежных средств в сумме 7 000 рублей, взысканных на основании исполнительных листов серии ФС №023539133, ФС №023539134 от 24.11.2024 (платежные поручения от 11.07.2024 на сумму 6 000 рублей, от 11.07.2024 на сумму 1 000 рублей); в соответствии с уточненным заявлением просит произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2023 по делу №А51-19120/2022; также ответчик возражает по удовлетворению заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

От истца через канцелярию суда в материалы дела поступили дополнительные документы, а именно: протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, от 29.04.2022, который приобщен судом в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество «ДЭЗ» (ответчик, предыдущая управляющая компания) осуществляло управление МКД, расположенным по адресу: <...>.

Собственниками указанного МКД 29.04.2022 приняты решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания №1, о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком и о выборе ООО УК «Любимый город» (истец) в качестве новой управляющей организации МКД, с которой заключен договор управления от 29.04.2022.

Государственной жилищной инспекции Приморского края принято решение от 07.07.2022 №51/3918 о внесении изменений в реестр лицензий, а именно о включении спорного МКД в список многоквартирных домов, находящихся под управлением истца.

ООО УК «Любимый город» письмом от 01.08.2022 обратилось к обществу «ДЭЗ» с требованием о передаче технической и иной документации на спорный МКД согласно перечню, перечисленному в исковом заявлении, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом уточнены требования в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым ООО УК «Любимый город» просило обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать ООО УК «Любимый город», а в случае отсутствия, изготовить и передать ООО УК «Любимый город» отчеты о проделанной работе за весь период управления многоквартирным домом, а также просило присудить судебную неустойку.

В ходе рассмотрения настоящего спора на новом рассмотрении после отмены судебного акта постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2024 по делу №А51-19120/2022 истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования; в соответствии с заявленными уточнениями истец просит обязать ответчика передать истцу оригинал отчета о выполнении договора управления в отношении многоквартирного жилого дома (далее МКД) по адресу: <...>, за весь период управления данным домом (часть 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации); просит обязать ответчика при отсутствии отчета о выполнении договора управления в отношении МКД по адресу: <...>, за весь период управления данным домом, в течение одного месяца после вступления решения суда в силу изготовить и передать истцу оригинал отчета о выполнении договора управления МКД по адресу: <...>, за весь период управления данным домом; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает уточненные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями ЖК РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как следует из текста искового заявления и уточнений к нему, требование ООО УК «Любимый город» об обязании ответчика передать отчеты о выполнении договора управления в отношении МКД по адресу: <...>, за весь период управления МКД мотивированы со ссылкой на часть 11 статьи 162 ЖК РФ.

В силу вышеуказанной нормы, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Таким образом, передача документов, составляющих техническую документацию МКД, является обязанностью предшествующей управляющей компании, которая обязана в установленный ЖК РФ срок передать такую документацию новой управляющей компании, с которой заключен соответствующий договор по решению общего собрания собственников.

Порядок передачи технический документации на МКД и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации урегулирован пунктами 18 - 23 раздела V Правил №416.

В силу пункта 19 Правил №416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил №416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил №416, техническую документацию на МКД и иные, связанные с управлением таким МКД, документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами №491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД (пункт 20 Правил №416).

Перечень технической документации, связанной с управлением МКД, содержится в пунктах 24, 26 Правил №491, пункте 1.5 Правил №170.

Согласно пунктам 24, 26 Правил №491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на МКД включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для МКД, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в МКД, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Пунктом 27 Правил №491 закреплена обязанность ответственных лиц в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Как предусмотрено подпунктами «д», «е» пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивая постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика МКД в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции МКД.

Из вышеизложенного следует, что обязанность предшествующей управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации МКД документы, связанные с управлением таким жилым домом и управлением им вытекает из норм закона.

Пунктом 21 Правил №416 установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 указанных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление №7) разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В связи с чем, именно на ответчике, как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия (статьи 9, 65 АПК РФ).

В зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом разъяснений, данных в пунктах 22, 23 Постановления №7, а также положений пункта 21 Правил №416, суд делает соответствующий обстоятельствам дела вывод о наличии либо об отсутствии оснований для истребования соответствующего документа.

Так, с учетом уточнения исковых требований, истребуемые истцом документы в виде отчета о выполнении договора управления в отношении МКД по адресу: <...>, соответствуют документам, указанным в приведенных нормах права, связанным с управлением многоквартирным домом; обязанность ответчика передать документы, связанные с управлением домом возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, соблюдению прав собственников и нанимателей жилых помещений в доме.

При этом, при рассмотрении настоящего спора, суд обращает внимание на то, что истец вправе истребовать не переданную ему ответчиком в установленном порядке и сроки документацию.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ.

Как указывалось ранее, частью 11 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по составлению отчета о выполнении договора управления за предыдущий год, который составляется в свободной форме (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.08.2023 №48626-ДН/00) и подлежит размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 30.12.2014 №504/934/пр сайт www.dom.gosuslugi.ru определен официальным сайтом в сети Интернет для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а перечень сведений, которые подлежат размещению лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, прямо предусмотрен разделом 10 приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 №74/114/пр.

Таким образом, вопреки доводам истца, составление указанного документа и его размещение в системе является исполнением возложенной на управляющую компанию жилищным законодательством обязанности (статья 10.1 ЖК РФ) по обеспечению свободного доступа к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги. Публичная достоверность такого документа считается подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 №309-ЭС21-23471)

Судом установлено и не опровергнуто истцом (статья 65 АПК РФ), что на официальном сайте https://dom.gosuslugi.ru/ в сети интернет управляющей организацией публиковались отчеты об исполнении договора управления за спорный период. Кроме того, в материалах дела также имеются доказательства направления в адрес истца отчетов о проделанной работе за весь период управления МКД, расположенным по адресу: <...> (сопроводительное письмо от 29.09.2023).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования, лежит на истце. Недоказанность истцом своих требований является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В материалы дела ответчиком также представлены опись работ по проведению текущего ремонта, оказания услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД №22 по ул. Пушкина в г.Уссурийске за период с 01.06.2018 по 31.07.2022; отчет о выполненной работе за весь период управления МКД №22 по ул. Пушкина в г.Уссурийске; отчет за период управления указанным МКД ООО «ДЭЗ» с 01.07.2018 по 31.12.2020, а также за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 и за период с 01.01.2022 по 31.07.2022.

Пи этом, надлежащих и достаточных доказательств неисполнения, ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом предыдущей управляющей организацией (ООО «ДЭЗ»), а также предоставления услуг ненадлежащего качества по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества истцом вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд также приходит к выводу об отсутствии конкретизации ООО УК «Любимый город» предмета исковых требований и считает, что удовлетворение уточненных исковых требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта в нарушение положений статьи 16, части 1 статьи 174 АПК РФ.

При этом, вопреки доводам истца, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что решением общего собраний собственников помещений установлен перечень иных, связанных с управлением МКД документов (подпункт «е» пункта 26 Правил №491), также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии собственниками МКД решений об обязанности управляющей компании по формированию документов, не входящих в перечень технической документации, содержащейся в пункта- 24,26 Правил №491. При этом, ссылка истца на протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, от 29.04.2022, об обратном не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО УК «Любимый город» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 80 000 рублей, которое не подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 110 АПК РФ, поскольку окончательный судебный акт принят не в пользу ООО УК «Любимый город».

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о повороте исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2023 по делу №А51-19120/2022 (с учетом уточнений), рассмотрев которое, суд отказывает в его удовлетворении, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Часть 5 статьи 326 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2023 суд обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу, а в случае отсутствия изготовить и передать истцу отчеты о проделанной работе за весь период управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>; также суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, а также 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом 24.11.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №023539133 на взыскание с ООО «ДЭЗ» в пользу ООО УК «Любимый город» денежных средств в сумме 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу. Арбитражным судом 24.11.2023 также выдан исполнительный лист серии ФС №023539134 на взыскание с ООО «ДЭЗ» в пользу ООО УК «Любимый город» 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанных исполнительный листов возбуждены соответствующие исполнительные производства, на основании которых с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму в размере 7 000 рублей.

Из материалов дела судом установлено, что истцом ответчику возращены денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, взысканных на основании исполнительных листов серии ФС №023539133, ФС №023539134 от 24.11.2024 (платежные поручения от 11.07.2024 на сумму 6 000 рублей, от 11.07.2024 на сумму 1 000 рублей).

Поворот исполнения судебного акта осуществляется при одновременном наличии следующих условий: принятый судебный акт по делу исполнен (полностью или в части) ответчиком (должником); исполненный судебный акт отменен полностью или в части; вступил в законную силу новый судебный акт (решение о полном либо частичном отказе в иске, определение об оставлении иска без рассмотрения либо о прекращении производства по делу).

Исходя из смысла положений указанной нормы права, поворот исполнения решения как процессуальное последствие отмены полностью или частично приведенного в исполнение судебного акта и принятия нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, оставлении иска без рассмотрения или прекращении производства по делу возможен в случае наличия принудительного исполнения.

Процессуальный институт поворота исполнения направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

При этом, судом установлено, что исполнительный лист на решение суда от 12.07.2023 в части неимущественного требования судом не выдавался, исполнительное производство не возбуждалось. Соответственно, принудительное исполнение судебного акта в части требования неимущественного характера по настоящему делу не производилось.

С учетом изложенного, судебный акт в части неимущественного требования не приведен в исполнение, то есть по настоящему делу фактически отсутствует предмет поворота судебного акта, в связи с чем заявление ответчика (с учетом его уточнения) не подлежит удовлетворению, с учетом вышеприведенных нормативных положений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 161, 167-171, 176, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Любимый город» о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2023 по делу А51-19120/2022 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.