Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А07-15728/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15728/2018
г. Уфа
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 175 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 4» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» о взыскании 20 175 руб. 12 коп., в том числе 16 600 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ согласно расчету.

Определением суда от 27.09.2018 принято уточнение иска (л.д. 55), которым истец просит взыскать с ответчика 16 600 руб. задолженности и 3 977 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 по 27.09.2018.

Протокольным определением суда от 06.12.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 07.12.2018 до 09:20.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны явку представителей после перерыва в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом заявленных требований является взыскание 16 600 руб. задолженности и 3 977 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 по 27.09.2018.

Как следует из материалов дела, на основании счета на оплату № 349 от 11.11.2015, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 4» по платежному поручению № 303 от 03.12.2015 перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» 16 600 руб.

Претензией № 168 от 19.04.2018 истец обращался к ответчику с требованием о перечислении денежных средств в размере 16 600 руб., однако последним претензия осталась без внимания.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплаченные истцом услуги не оказывались, последний обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 16 600 руб. задолженности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; отсутствие правовых оснований для получения ответчиком имущества истца; размер неосновательного обогащения.

Истец в обоснование исковых требований представил счет на оплату № 349 от 11.11.2015, платежное поручение № 303 от 03.12.2015 на сумму 16 600 руб.

Между тем, по мнению суда, только лишь факт перечисления ответчику денежных средств не может свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего.

Наличие обязательственных отношений по оказанию услуг не опровергнуто; непредставление таких доказательств ответчиком не может быть расценено как их отсутствие.

Из буквального толкования указанного в платежном поручении № 303 от 03.12.2015 назначения платежа «оплата по счету № 349 от 11.11.2015» следует, что оплата производилась за услуги экскаватора-погрузчика.

Истцом определения суда от 27.09.2018, от 25.10.2018 в части представления письменного обоснования требования с учетом назначения платежа в платежном поручении и выставленном счете, не исполнены.

Оснований полагать, что оплата производилась в качестве аванса, предоплаты, не имеется, из платежных поручений данное обстоятельство не усматривается. Иного истцом не доказано. Ответчиком со своей стороны также не доказано оказание услуг (выполнения работ) на всю сумму спорного платежа.

Однако, поскольку, по общему правилу, истец должен доказать правомерность заявленного требования, в данном случае суд не усматривает достаточных оснований возложить негативные последствия непредставления первичных документов на ответчика, что не противоречит правовой позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

С учетом изложенного, когда истцом не доказано наличие у ответчика денежного обязательства в заявленном размере, в том числе не представлено доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, а также доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что оплаченные услуги (работы) фактически не были ответчиком оказаны (выполнены), исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 977 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2015 по 27.09.2018 в порядке ст. 395 ГК РФ.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 16 600 руб., требование о взыскании 3 977 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья P.M. Айбасов