Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А56-9855/2018




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-9855/2018
16 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корж Н.Я.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ПОМЕЩЕНИЕ/ОФИС 207, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вологодский завод металлоконструкций" (адрес: Россия 160012, г ВОЛОГДА, ВОЛОГОДСКАЯ обл, ул ЭЛЕВАТОРНАЯ 22, ОГРН: <***>);

о взыскании 208 722 руб. 63 коп.


при участии

- от истца: пр. Г.В. Венедиктов (дов-ть от 16.04.2018 г.), пр. Ф.В.Груденин (дов-ть от 19.03.2018 г.)

- от ответчика: не явился



установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский завод металлоконструкций" (ответчик) с требованием о взыскании 179 109 руб. 59 коп. – в возмещение убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 61/15 от 03.12.2015 г. и 29 613 руб. 04 коп. – неустойки за нарушение сроков поставки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:

03 декабря 2015 года между ООО «Вологодский завод металлоконструкций» (Поставщик) и ООО «Меридиан» (Покупатель) был заключен договор поставки № 61/15, в соответствии с которым Поставщик обязался изготовить и поставить, а Покупатель оплатить и принять товар (металлоконструкции) общей стоимостью 3 218 328,01 руб. в течение 50 рабочих дней с даты перечисления Покупателем предоплаты.

В рамках заключенного договора были подписаны Спецификации № 1 от 03 декабря 2015 г., № 2 и 3 от 09 февраля 2016 г.

В соответствии с условиями Спецификаций Покупатель перечислил Поставщику предоплату платежными поручениями № 185 от 03.02.2016 г., № 602 и № 603 от 14.03.2016.

Таким образом, Поставщик был обязан изготовить товар по спецификации №1 от 03.12.2015 г. не позднее 19.04.2016, и по Спецификациям № 2 и № 3 от 09.02.2016 г. не позднее 26.05.2016 г.

Доказательство осуществления поставки в установленные сроки ответчик не представил.

Неустойка предъявлена ко взысканию в соответствии с п.5.1 договора.

Возражений по расчету ответчик не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В обоснование требования о взыскании убытков истец ссылается на то, что был вынужден заключить договор на недопоставленную продукцию с ООО «Энерго Сталь».

Договор с ООО «Энерго Сталь» истцом был заключен 21.03.2015 г., ранее договора с ООО "Вологодский завод металлоконструкций".

О расторжении договора с ответчиком истец уведомил телеграммой от 22.03.2016 г., которая была поучена 25.07.2016 г.

Спецификация, на которую ссылается истец, была подписана с ООО «Энерго Сталь».

В связи с чем, не усматривается прямой причинной связи с прекращением договорных отношений с ответчиком и продолжением длящихся взаимоотношений с ООО «Энерго Сталь» по договору от 21.03.2016 г.

Поставка аналогичной продукции могла осуществляться одновременно несколькими поставщиками и разница в ценах не может рассматриваться как убытки в соответствии со ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вологодский завод металлоконструкций" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" 29 613 руб. 04 коп. – неустойки и 1 018 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Корж Н.Я.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "Меридиан" (ИНН: 7805439562 ОГРН: 1077847589126) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Вологодский завод Металлоконструкций" (ИНН: 3507012922 ОГРН: 1033500005032) (подробнее)

Судьи дела:

Корж Н.Я. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ