Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А24-47/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-47/2022
г. Петропавловск-Камчатский
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № 4 (сроком по 31.12.2022);

ФИО3 – представитель по доверенности от 05.06.2019 25АА 2781416 (сроком на три года);

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/21Д (сроком по 31.12.2022);



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» (далее – истец, адрес: 683001, <...>, каб. 300) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, адрес: 683001, <...>) о расторжении договора поставки от 02.08.2021 № 11-09/50.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о предоставлении возможности участия в онлайн-заседании, которое удовлетворено, судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что на дату заключения договора не предполагали, что с августа 2021 года пойдет существенный рост цен на товар, а также что будет задержка с доставкой в связи с нехваткой вагонов; все разрезы отправили уголь в необходимом истцу количестве на экспорт.

Представитель ответчика требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурентной закупки, проведенной в виде аукциона в электронной форме 02.08.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 11-09/50, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить уголь каменный марки Д (далее – товар, уголь) в соответствии со спецификацией и приложением № 2 к договору (качественные характеристики поставляемого угля) в количестве 192 855 тонн (+/- до 10% в опционе покупателя, толеранс при поставке составляет +/- 1%), в том числе по периодам:

- с 01.12.2021 по 28.12.2021 – в количестве 9890 тонн;

- с 01.01.2022 по 28.04.2022 – в количестве 44 505 тонн;

- с 01.10.2022 по 28.12.2022 – в количестве 34 615 тонн;

- с 01.01.2023 по 28.04.2023 – в количестве 44 505 тонн;

- с 01.11.2023 по 28.12.2023 – в количестве 19 780 тонн;

- с 01.01.2024 по 28.04.2024 – в количестве 39560 тонн.

Перераспределение вышеуказанного количества между периодами допускается только по согласованию сторон, оформленному не позднее 30 календарных дней до начала каждого из указанных периодов дополнительным соглашением к договору.

Размер опциона покупатель рассчитывает отдельно для каждого планируемого месяца поставки и письменно заявляет поставщику о реализации своего права на опцион не позднее чем за 20 календарных дней до начала планируемого месяца поставки. Толеранс при поставке применяется к каждому месяцу поставки.

Согласно пункту 1.3 договора, стоимость договора (без применения опциона покупателя и толеранса) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору является конечной и фиксированной для сторон на протяжении всего срока выполнения договора и составляет 1 249 454 534 (один миллиард двести сорок девять миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 60 копеек без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что в соответствии со спецификацией цена одной тонны товара надлежащего качества без НДС составляет:

- с 01.12.2021 по 28.12.2021 – 6059,10 руб.;

- с 01.01.2022 по 28.04.2022 – 6295,40 руб.;

- с 01.10.2022 по 28.12.2022 – 6295,40 руб.;

- с 01.01.2023 по 28.04.2023 – 6553,52 руб.;

- с 01.11.2023 по 28.12.2023 – 6553,52 руб.;

- с 01.01.2024 по 28.04.2024 – 6828,74 руб.

При этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В цену товара входит цена угля предприятия-изготовителя, все платежи и налоги, а также расходы, связанные с доставкой угля до морского порта Петропавловск-Камчатский, перевалкой в морском порту отправления и в морском порту Петропавловск-Камчатский, хранением и погрузкой угля на автотранспорт покупателя, оформлением транспортных накладных и исполнением договора (пункт 1.5 договора).

Как указывает истец, при формировании конкурсной заявки истец предоставил ресурсную справку ООО «Разрез «Евинский новый» Кемеровская область; на обращение о начале поставок угля в рамках спорного договора руководство ООО «Разрез «Евинский новый» Кемеровская область сообщило об отсутствии достаточного количества ресурса на производстве и сложностями с наличием подвижного состава. Сложившаяся ситуация на российском рынке поставок угля, значительный рост стоимости продажи угля на угольных разрезах, острый дефицит полувагонов и значительный рост экспедиторских услуг на предоставление вагонов со стороны операторов подвижного состава поставило под угрозу возможность выполнения истцом обязательств по поставке угля в рамках спорного договора.

Предложения истца о внесении изменений в договор оставлены ответчиком без удовлетворения.

Письмом от 30.11.2021 № 203 истец направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора, на что получен ответ от 17.12.2021 № 10/8317 об отсутствии правовых оснований для расторжения договора и требование безусловного выполнения обязательств по договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение обязательств по договору, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условиями договора не предусмотрено увеличение цены, при этом участвуя в аукционе на заключение договора, истцу была известна его максимальная цена и условия, вместе с тем, истцом предложена цена меньше установленной, что стало решающим фактором для заключения договора именно с данным поставщиком.

Более того, при заключении спорной сделки поставщик заявил и заверил покупателя о том, что на момент заключения договора поставщик тщательно изучил всю информацию, связанную с договором, в том числе по вопросам, влияющим на сроки, стоимость и качество товара, полностью ознакомлен со всеми условиями поставки товара и принимает на себя все расходы, риски и трудности исполнения обязательств, возникающих из договора или связи с ним (пункт 11.2 договора).

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив взаимоотношения сторон в период заключения и в процессе исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, с которыми истец связывает необходимость расторжения договора, не отвечают критериям статьи 451 ГК РФ и истец не доказал, что он не мог предвидеть их наступление при заключении сделки и оценить все имеющиеся риски. Риски, связанные с недостатком сырья, а также возможность прекращения или ограничения перевозок сырья должны были быть учтены поставщиком как профессиональным участником рынка. Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе договора, суд исходит из того, что само по себе изменение экономической ситуации в части увеличения роста цен на сырье является естественным следствием экономических процессов и не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен на сырье в период исполнения договора.

При этом суд отмечает, что в силу обычаев и существа договора поставки поставщик несет риск изменения закупочной цены на товар.

Из представленного истцом в материалы дела акта экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» от 28.01.2022 № 0700001448 и аналитического отчета к нему следует, что удорожание угля произошло с мая 2021 года, то есть до определения победителя аукциона и подписания договора.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья С.А. Кущ