Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А07-5337/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5337/20
г. Уфа
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020

Полный текст решения изготовлен 02.12.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ФОРТУНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОЙЛ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 51 988 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 руб. 39 коп.


при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»/далее – истец, ООО «Фортуна»/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис»/далее – ответчик, ООО «Ойл-Сервис»/ о взыскании долга в размере 51 988 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 г. по 27.02.2020 г. в размере 287 руб. 39 коп.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, указало, то не является надлежащим ответчиком, поскольку к административной ответственности было привлечено иное лицо, указало, что требование о возмещении сопровождения на специализированную стоянку необоснованно, что истцом не обоснован расчет требований.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2019г. сотрудниками ГИБДД России, в присутствии водителей ООО «Ойлсервис», были составлены протоколы о задержании транспортных средств (далее-ТС) (приложение к дополнению от 07.09.2020 г.), принадлежащих ООО «Ойл-Сервис на праве собственности, а именно:

- вагон-дом под инструментальную мастерскую, протокол о задержании 56 АО № 140832 от 25.12.2019г.

- вагон-столовая на прицепе № 0472, протокол о задержании 56 АО № 152801 от 25.12.2019г.

- вагон-домик б\у синий № 0376, цвет синий, протокол о задержании 56 АО № 152802 от 25.12.2019г.

Вышеуказанные ТС были перемещены на специализированную автостоянку, принадлежащую ООО «Фортуна» по адресу: <...> д .5 в опечатанном виде на основании ст. 27.13 КоАП РФ, что подтверждается актами приема транспортного средства (приложение к дополнению от 07.09.2020 г.).

На основании Постановления № 576-П от 22.07.2019г. Администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области « О проведении торгов по выбору исполнителя услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранению на территории муниципального образования «город Бугуруслан»; Протокола № 3 проведения открытого аукциона по выбору исполнителя услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранению на территории муниципального образования «город Бугуруслан» от 22.08.2019г.; на право осуществления деятельности на территории муниципального образования «город Бугуруслан» по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату истец уполномочен на хранение задержанных транспортных средств.

Вышеуказанные транспортные средства хранились на специализированной автостоянке, принадлежащей истцу.

31 декабря 2019г. в адрес Истца Ответчик предоставил следующие документы:

- доверенность № 09\19 от 29 декабря 2018г. о праве представления интересов Ответчика на имя ФИО2;

- -копия договора поставки товара б\н от 03.06.2013г., подтверждающий факт собственности на вагон-дом на шасси-инструментальную мастерскую

- копия договора купли-продажи № 51\11 от 28.01.2011г., подтверждающий факт собственности на Вагон-столовую на прицепе № 0472

- копия договора купли-продажи б\н от 02 апреля 2010г., подтверждающий факт собственности на вагон-домик № 0376 ш

- протоколы о задержании ТС : 56 АО 152802, 56 АО № 152801, 56 АО № 140832 от 25.12.19г. с отметкой сотрудника ГИБДД России «выдача транспортного средства разрешена»

- гарантийное письмо от Ответчика б\н от 31.12.2019г. за подписью И.А.Кристьян о гарантии произвести оплату за услуги стоимости хранения вагонов-домов в пользу Истца.

Рассмотрев все предоставленные документы, истец, дал распоряжение о выпуске со специализированной стоянки ТС, принадлежащих Ответчику с вручением счета на оплату услуг по эвакуации, сопровождению, перемещению ТС и их хранению за № 33 от 31.12.2019г. на сумму 52513,90 рублей, также подписанное представителем Ответчика ФИО2, актов приема-передачи ТС № 16, № 17, № 18 от 31 декабря 2019г.(приложение к иску).

Представителем ответчика были частично оплачены вышеуказанные услуги в размере 525 руб. 14 коп. платежным поручением № 1220 от 03.02.2020 г. Задолженность ответчика составила 51 988 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 6 от 29.01.2020 г. (приложение к иску) об оплате суммы долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 5 статьи 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора хранения, регулируемые главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 886, 887, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление документа, из которого с достаточной определенностью можно установить то, что одна сторона передала, а вторая - приняла под охрану материальные ценности, их точный конкретизированный перечень.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьей 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт надлежащего оказания истцом услуг по хранению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами приема транспортного средства (приложение к дополнению от 07.09.2020 г.) для перемещения на специализированную стоянку.

Всего по расчету истца стоимость услуг по хранению и перемещению составила 52 513 руб. 90 коп.

Представителем ответчика были частично оплачены вышеуказанные услуги в размере 525 руб. 14 коп. платежным поручением № 1220 от 03.02.2020 г. (приложение к иску).

Указанный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим действующим тарифам по оказанию услуг хранения согласно Закону Оренбургской области № 877 от 20 июня 2012г. « О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств», принят постановлением Законодательного собрания Оренбургской области 20 июня 2012г.; Приказом № 106-т\с от 18.11.2016г.Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов « Об определении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Оренбургской области».

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по хранению и перемещению ТС на общую сумму 52 513 руб. 90 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению в силу следующего.

Истцом нормативное обоснование расчета стоимости услуг изложено в исковом заявлении, подтверждается указанными выше нормативно-правовыми актами.

Кроме того, 25 декабря 2019г.после задержания сотрудниками ГИБДД трех единиц техники ( вагон-домов), принадлежащих Ответчику, было произведено сопровождение и перемещение вагонов-домов с привлечением от Истца специальной техники, а именно- КАМАЗ(ов). что нашло свое отражение в актах приема транспортных средств на хранение (приложение к дополнению от 07.09.2020 г.). Акты приема ТС были составлены в присутствии двух понятых и водителей, совершавших управление задержанных вагон-домов, подписаны понятыми. Водители в присутствии понятых от подписи отказались, вторые экземпляры актов приема транспортных средств также отказались брать. Таким образом, фактическое перемещение и сопровождение задержанных транспортных средств до специализированной стоянки зафиксировано документально, с соблюдением норм права, однако своим правом на ознакомление с результатом перемещения техники представители Ответчика не воспользовались.

Доводы ответчика о том, что транспортные средства должны быть возвращены законному владельцу без оплаты расходов на перемещение и хранение являются необоснованными, поскольку оснований, предусмотренных действующим законодательством, для возврата транспортного средства без возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства не имеется.

Таким образом, так как ответчику транспортные средства были возвращены, что подтверждается материалами дела, и им дано было гарантийное письмо б\н от 31.12.2019г. за подписью И.А.Кристьян о гарантии произвести оплату за услуги стоимости хранения вагонов-домов в пользу истца, истцу подлежат оплате оказанные им услуги хранения транспортных средств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг по хранению и перемещению ТС на оставшуюся сумму в размере 51 988 руб. 76 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по хранению и перемещению ТС, в связи с задержанием и помещением их на специализированную стоянку, обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате долга истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца (приложение к иску) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2020 г. по 27.02.2020 г. составила 287 руб. 39 коп.

Ответчиком контррасчет представлен не был.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» основной долг в размере 51 988 руб.76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 287 руб.39 коп., судебные расходы по государственной пошлине 2 100 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева