Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А17-7817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7817/2019
11 февраля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155815, <...>, конкурсный управляющий ФИО2, адрес: 420081, Республика Татарстан, город Казань, ОПС-81, а/я 43)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-транспортная компания «КОНСТАНТА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 155800 <...>)

о взыскании задолженности по договору № МИП-158/16 от 01.11.2016 на оказание комплексных услуг индустриального парка в сумме 86207 рублей 26 копеек, неустойки за период с 21.10.2016 по 13.09.2019 в сумме 81374 рубля 78 копеек (с учетом корректировки, вх. от 22.10.2019),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» (далее – истец, ООО «МИП Кинешма») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-транспортная компания «КОНСТАНТА» (далее – ответчик, ООО «РТК КОНСТАНТА») о взыскании задолженности по договору №МИП-158/16 от 01.11.2016 на оказание комплексных услуг индустриального парка в сумме 86207 рублей 26 копеек, неустойки за период с 21.10.2016 по 13.09.2019 в сумме 81374 рубля 78 копеек.

Определением от 23.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.12.2019 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью надлежащего ответчика о начавшемся процессе. Предварительное судебное заседание назначено на 04.02.2020.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, факт надлежащего извещения ответчика подтвержден возвратившимся в адрес суда конвертом с пометкой «организация по адресу не значится» и ярлыком по форме ф.20 с отметкой «истек срок хранения».

В определении от 23.12.2019 суд уведомил стороны о том, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо они отсутствуют в предварительном судебном заседании, но извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением суда от 04.02.2020 завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено судом по существу в соответствии с пунктами 2,3 части 4 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МИП Кинешма» (управляющая компания индустриального парка) и ООО «РТК КОНСТАНТА» (резидент индустриального парка) заключен договор № МИП-158/16 от 01.11.2016 на оказание комплексных услуг индустриального парка, по условиям которого управляющая компания индустриального парка передает, а резидент индустриального парка принимает в срочное возмездное владение и пользование встроенные нежилые помещения общей площадью 100 кв.м., расположенные на 1 этаже здания – МК-2 (объект № 1) по адресу: <...> для использования в производственных целях (пункт 2.1.1 договора).

Управляющая компания индустриального парка оказывает комплексные услуги по обеспечению условий резиденту индустриального парка для ведения хозяйственной деятельности на территории индустриального парка, в том числе, обеспечивает помещения тепловой энергией, электроэнергией, водой, водоотведением, а резидент индустриального парка обязуется современное. в установленные договором сроки, производить оплату услуг, предусмотренных договором (пункты 2.1.2, 4.4.5 договора).

Размер и срок действия оплаты по договору определяется сторонами в протоколе согласования цен, являющегося неотъемлемой частью договора. Плата включает в себя плату за пользование помещениями, стоимость затрат управляющей компании индустриального парка на обеспечение помещений всеми видами выбранных резидентом индустриального парка услуг (пункт 5.1 договора).

Оплата по договору уплачивается резидентом индустриального парка ежемесячно до 20 числа месяца, предшествующего расчетному, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет расчетного центра ООО «Технотранс» (пункт 5.2 договора).

Управляющая компания индустриального парка вправе пересматривать размер оплаты по договору один раз в квартал – «10» января, «10» апреля, «10» июля, «10» октября. Размер оплаты может быть изменен по соглашению сторон путем подписания протокола согласования цен (пункт 5.3 договора).

Протоколом согласования цен от 01.11.2016, подписанным со стороны ответчика, ежемесячная стоимость услуг по договору согласована в размере 11 420 рублей 04 копейки, в том числе НДС 18%. Срок действия протокола – с 01.11.2016 по 31.12.2016.

Протоколом согласования цен от 10.01.2017, подписанным со стороны ответчика, ежемесячная стоимость услуг по договору согласована в размере 11 821 рубль 23 копейки, в том числе НДС 18%. Срок действия протокола – с 01.01.2017 по 31.03.2017.

Ответственность резидента индустриального парка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установлена в пункте 6.2 договора, согласно которому при просрочке резидентом индустриального парка платежей по договору, управляющая компания вправе начислить резиденту индустриального парка пени в размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев по 30.09.2017 включительно (пункт 3.1 договора).

Стороны приступили к исполнению обязательства, имущество, являющееся предметом договора, передано резиденту индустриального парка по акту от 01.11.2016, управляющая компания приступила к оказанию услуг.

Во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику комплексные услуги индустриального парка за период с ноября 2016 по август 2017 года на общую сумму 86 207 рублей 26 копеек, в подтверждение чего представил счета-фактуры, выставленные ответчику, и односторонние акты оказанных услуг №979 от 30.11.2016 на сумму 11420 рублей 04 копейки, №1012 от 31.12.2016 на сумму 11420 рублей 04 копейки, №6 от 31.01.2017 на сумму 11 821 рубль 24 копейки, №121 от 28.02.2017 на сумму 11 821 рубль 24 копейки, №267 от 31.03.2017 на сумму 11 821 рубль 24 копейки, №374 от 30.04.2017 на сумму 4509 рублей 96 копеек, №479 от 31.05.2017 на сумму 4509 рублей 96 копеек, №613 от 30.06.2017 на сумму 4509 рублей 96 копеек, №653 от 31.07.2017 на сумму 7798 рублей 62 копейки, №714 от 27.08.2017 на сумму 6574 рубля 96 копеек.

Поскольку оплаты задолженности за оказанные услуги в адрес истца не поступило, последний обратился к ответчику с претензией от 04.07.2019, которая была оставлена без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности и неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав условия договора № МИП-158/16 от 01.11.2016 суд установил, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование норм параграфа 1 главы 34 «Аренда» и главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое положение сторон по договору, связанное с оказанием услуг индустриального парка, регулируется нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения факта оказания услуг за период с ноября 2016 по август 2017 года истцом представлены подписанный сторонами №МИП-158/16 от 01.11.2016, протоколы согласования цен от 01.11.2016 и 01.01.2017, подписанные ответчиком, счета-фактуры и акты оказанных услуг за спорный период.

Ответчиком каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований, факта и объема оказанных услуг, не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору. Факт оказания услуг за спорный период ответчиком не опровергнут. Каких-либо мотивированных возражений по поводу оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик не представил контррасчет стоимости оказанных услуг и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем оказанных услуг. Получение платежно-расчетных документов ответчиком не опровергнуто. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость оказанных комплексных услуг индустриального парка, которая соотносима с договорными условиями.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг на заявленную сумму, расчет истца проверен судом и признан верным, доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору № МИП-158/16 от 01.11.2016 на оказание комплексных услуг индустриального парка в сумме 86 207 рублей 26 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оплата арендных платежей по договору в полном объеме не произведена, истец начислил ответчику договорную неустойку по пункту 6.2 договора за период с 21.10.2016 по 13.09.2019 в сумме 81 374 рубля 78 копеек (с учетом корректировки, вх. от 22.10.2019).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, приложенный к дополнению во исполнение определения об оставлении иска без движения от 22.10.2019, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком возражений относительно правильности составленного истцом расчета неустойки в материалы дела не представлено, контррасчета в деле не имеется, заявления о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.10.2016 по 13.09.2019 в сумме 81 374 рубля 78 копеек.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом поддержаны требования в сумме 167 582 рубля 04 копейки. Государственная пошлина, уплачиваемая при данной цене иска, составляет 6 027 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 027 рублей подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-транспортная компания «КОНСТАНТА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-транспортная компания «КОНСТАНТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный индустриальный парк «Кинешма» задолженность по договору № МИП-158/16 от 01.11.2016 на оказание комплексных услуг индустриального парка в сумме 86 207 рублей 26 копеек, неустойку за период с 21.10.2016 по 13.09.2019 в сумме 81 374 рубля 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-транспортная компания «КОНСТАНТА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 027 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев