Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А50-9053/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.05.2019 года Дело № А50-9053/19

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь», место нахождения: 614990, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Теплогорский тепло-энергетический комплекс», место нахождения: 618870, Пермский край, Горнозаводский район, рабочий поселок Теплая гора, ул. Советская, 5 (ИНН <***>, ОГРН <***>); конкурсный управляющий ФИО2 (адрес для корреспонденции: г. Пермь, а/я 28)

о взыскании 5 152 221 руб. 40 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № 43 от 03.0.9.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», обратился в суд с требованием к ответчику, МУП «Теплогорский тепло-энергетический комплекс», о взыскании 2 509 323 руб. 95 коп. задолженности по оплате газа за декабрь 2018 года.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об увеличении размера задолженности до 5 152 221 руб. 40 коп. за период с декабря 2018 года по январь 2019 года. Представил доказательства направления ходатайства ответчику и его получения.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2016 в рамках дела № А50-15306/2016 принято заявление о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Учитывая, что обязанность по оплате поставленного в декабре 2018, январе 2019 года ресурса возникла у ответчика после даты принятия заявления о признании должника банкротом, заявленные истцом требования относятся к текущим платежам, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии, в рассматриваемом споре – газа, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 41-4-1407/17 от 12.09.2017, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять газ, а ответчик обязался принимать и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий вышеназванного договора в декабре 2018, январе 2019 года истец оказал ответчику услуги по поставке газа, что подтверждается материалами дела, в том числе актами об объеме переданного-принятого газа за спорный период, подписанными ответчиком без разногласий.

Свои обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, неоплата которых явилась основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

На момент судебного заседания задолженность ответчика за спорный период составляет 5 152 221 руб. 40 коп.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 35 547 руб., а также с ответчика в доход федерального бюджета в размере 13 214 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплогорский тепло-энергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 5 152 221 руб. 40 коп. (Пять миллионов сто пятьдесят две тысячи двести двадцать один рубль 40 коп.) задолженности за поставленный газ за декабрь 2018 года, январь 2019 года, а также 35 547 руб. (Тридцать пять тысяч пятьсот сорок семь рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплогорский тепло-энергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 214 руб. (Тринадцать тысяч двести четырнадцать рублей) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова