Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А56-99692/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99692/2021
22 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПУЛ-Р" (адрес: Россия 143900, г БАЛАШИХА, МОСКОВСКАЯ обл, ул 7-Я ВЕРХНЯЯ 13; Россия 143916, БАЛАШИХА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 7-Я ВЕРХНЯЯ ЛИНИЯ (НИКОЛЬСКО-АРХАНГЕЛЬСК УЛИЦА, ДОМ 13, ОГРН: <***>);

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ САНТЕК СТРОЙ" (адрес: Россия 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОНДРАТЬЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 15, К. 3, ЛИТЕРА И, ОФИС 218-А, ЧАСТЬ 4);

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопул-Р» (далее – ООО «Технопул-Р») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Сантек Строй» (далее – ООО «Строительная Компания Сантек Строй») о взыскании суммы основного долга по договору займу 600 000 руб., суммы процентов за пользование займом 28 109, 59 руб., суммы договорной неустойки 60 000 руб. (согласно ходатайству об уточнении исковых требований, заявленному в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2021 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 13.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ САНТЕК СТРОЙ» поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 13.01.2022 по настоящему делу.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи Пивцаева Е.И. по причине длительной болезни мотивированное решение составлено 22.02.2022

Так, при вынесении решения в виде резолютивной части суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 между ООО «Технопул-Р» (заимодавцем) и ООО «Строительная Компания Сантек Строй» (заемщиком) был заключен Договор № 1 денежного займа с процентами на следующих условиях: сумма займа - 800 000 руб.; срок возврата займа - до 20.07.2021 включительно (п. 2.3 договора); проценты за пользование займом- 10 (десять) процентов годовых (п. 1.2 договора); срок выплаты процентов - одновременно с возвратом займа (п. 2.3 договора); неустойка (пени) за просрочку возврата займа - 0,1 (одна десятая) процента от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от суммы займа (п. 4.1 договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 600 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 2083 от 06.07.2021, № 2124 от 08.07.2021; №2142 от 09.07.2021.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа заемщик не возвратил сумму займа в установленный срок.

Посчитав свои права нарушенными, истец в адрес ответчика направил претензию от 09.09.2021 № 92 с требованием о погашении суммы займа. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из приведённых выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Факт получения заемщиком 600 000 руб. суммы займа, перечисленных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела. Между тем, доказательств погашения заемщиком 600 000 руб. задолженности по договору займа ответчик суду не представил.

В качестве возражений относительно заявленных требований ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «СК Сантек Строй» (ИНН <***>) (цедент, Сторона 1) и ООО «СК Сантек Строй» (ИНН <***>) (Ответчик, цессионарий, Сторона 2) был заключен договор уступки права б/н от 25.11.2021, в соответствии с которым Сторона 1 уступила Стороне 2 право требования к ООО «Технопул-Р» по Договору подряда №04-21 от 27.04.2021, а именно: задолженность по оплате выполненных работ в сумме 3 686 444,12 рублей, в т.ч НДС 20%, а также право требования взыскания с Должника процентов, штрафов, неустоек и пени, и применение других штрафных санкций за несвоевременную оплату выполненных работ.

Истец был уведомлен Цедентом о вышеуказанной уступке права требования 01.12.2021, исх. №199 от 30.11.2021.

Ответчиком 30.11.2021 был произведен зачет встречных однородных обязательств с Истцом в сумме 654 164,39 рублей, о чем был уведомлен Истец 01.12.2021, исх №35 от 30.11.21.

Довод ответчика о проведении зачета судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Так, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права требования к ООО «Технопул-Р», в том числе доказательств, подтверждающих возникновение обязательств перед ООО «СК Сантек Строй» (ИНН <***>). Тем самым, довод о проведении зачета является документально неподтвержденным в силу отсутствия доказательств наличия изначального права требования к истцу, которое могло быть уступлено по договору цессии и в дальнейшем зачтено.

Истцом заявлено требование о взыскании 28 109, 59 руб. процентов за пользование займом за период с 19.10.2021 по 24.12.2021.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1.2 Договора проценты за пользование займом составляют 10 (десять) процентов годовых.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 60 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена неустойка (пени) за просрочку возврата займа 0,1 (одна десятая) процента от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от суммы займа.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, так как доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 60 000 руб. также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ САНТЕК СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПУЛ-Р" сумма основного долга по договору займу – 600 000 руб., сумму процентов за пользование займов – 28 109, 59 руб., сумма договорной неустойки – 60 000 руб., 16 762 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технопул-Р" 1660 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.12.2021 № 4408.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Пивцаев Е.И.