Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А55-21908/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 октября 2024 года

Дело №

А55-21908/2024


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Евроопт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЦИ"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 01.01.2024 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евроопт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки №199 от 19.04.2022 г. в размере 4 450 931 руб. 90 коп., неустойки в размере 445 093 руб. 19 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представлен.

Определение суда о принятии искового заявления от 19.07.2024 года направлено по юридическому адресу ответчика (443080, Россия, г. Самара, Самарская область, Ш. МОСКОВСКОЕ, Д. 55, ЭТАЖ 13, ОФИС 14-37), согласно выписке ЕГРИП (штрих-код 80405898398028).

08.08.2024 в суд вернулся конверт с определением с пометкой «истек срок хранения». Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика 29.07.2024 и было возвращено отправителю (в суд) по истечении семидневного срока хранения, предусмотренного Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.


Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между ООО «РусЦентрИнжиниринг» (далее – Ответчик, Покупатель) и ООО «Евроопт» (далее – Истец, Поставщик) был заключен договор поставки товара №199 от 19.04.2022 г. (далее - Договор), а также подписано дополнительное соглашение №2 от 04.09.2023 г. (далее - Дополнительное соглашение) к договору поставки товара №199 от 19.04.2022 г.

Согласно п. 1.1. Договора №199 от 19.04.2022 г. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар по номенклатуре, качеству, в количестве по ценам и в сроки, установленным настоящим Договором и Приложениями к нему.

В соответствии с п. 1,2 Дополнительного соглашения №2 от 04.09.2023 г. к Договору, Поставщик обязуется передать указанный в УПД Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях отсрочки платежа в размере 6 400 000 руб., включая НДС 20% - 1 066 666 руб. 66 коп.

Срок отсрочки платежа составляет 30 календарных дней с даты передачи Товара Покупателю.

В ходе исполнения данного договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме и поставил ответчику товар в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2023 г. по 02.07.2024 г. на общую сумму в размере 14 912 072 руб. 71 коп.

Данный факт подтверждается подписанными универсально – передаточными документами:

- № ЦЕТ011030019 от 03 ноября 2023 г.,

- № ЦЕТ011030011 от 03 ноября 2023 г.,

- № ЦЕТ011170004 от 17 ноября 2023 г.,

- № ЦЕТ011080014 от 08 ноября 2023 г.,

- № ЦЕТ011020011 от 02 ноября 2023 г.,

- № ЦЕТ011100006 от 10 ноября 2023 г.,

- № ЦЕТ011070014 от 07 ноября 2023 г,

- № ЦЕТ011140032 от 14 ноября 2023 г,

- № ЦЕТ011150024 от 15 ноября 2023 г.,

- № ЦЕТ011030017 от 03 ноября 2023 г.,

- № ЦЕТ011070025 от 07 ноября 2023 г,

- № ЦЕТ011240012 от 24 ноября 2023 г.,

- № ЦЕТ011070013 от 07 ноября 2023 г.,

- № ЦЕТ011230005 от 23 ноября 2023 г.,

- № ЦЕТ011090010 от 09 ноября 2023 г.,

- № ЦЕТ011140033 от 14 ноября 2023 г,

- № ЦЕТ011030020 от 03 ноября 2023 г.,

- № ЦЕТ011070015 от 07 ноября 2023 г,

- № ЦЕТ011090018 от 09 ноября 2023 г.,

- № ЦЕТ011030018 от 03 ноября 2023 г.,

- № ЦЕТ010050011 от 05 октября 2023 г.,

- № ЦЕТ010270013 от 27 октября 2023 г.,

- № ЦЕТ010050013 от 05 октября 2023 г.,

- № ЦЕТ010200021 от 20 октября 2023 г.,

- № ЦЕТ010060017 от 06 октября 2023 г.,

- № ЦЕТ010260017 от 26 октября 2023 г.,

- № ЦЕТ010170033 от 17 октября 2023 г.,

- № ЦЕТ003290009 от 29 марта 2023 г.,

- № ЦЕТ005150015 от 15 мая 2023 г.,

- № ЦЕТ010090015 от 09 октября 2023 г.,

- № ЦЕТ010170031 от 17 октября 2023 г,

- № ЦЕТ010260018 от 26 октября 2023 г.,

- № ЦЕТ010200014 от 20 октября 2023 г,

- № ЦЕТ010160005 от 16 октября 2023 г.,

- № ЦЕТ010170032 от 17 октября 2023 г.,

- № ЦЕТ010160023 от 16 октября 2023 г.,

- № ЦЕТ010240005 от 24 октября 2023 г,

- № ЦЕТ010170030 от 17 октября 2023 г,

- № ЦЕТ010050012 от 05 октября 2023 г.,

- № ЦЕТ010200022 от 20 октября 2023 г.,

- № ЦЕТ011290016 от 29 ноября 2023 г,

- № ЦЕТ012010028 от 01 декабря 2023 г.,

- № ЦЕТ012010029 от 01 декабря 2023 г.,

- № ЦЕТ012060018 от 06 декабря 2023 г.,

- № ЦЕТ012150017 от 15 декабря 2023 г.,

- № ЦЕТ012060019 от 06 декабря 2023 г,

- № ЦЕТ011030022 от 03 ноября 2023 г.,

- № ЦЕТ012110018 от 11 декабря 2023 г.,

- № ЦЕТ012010012 от 01 декабря 2023 г.

Каких-либо возражений по качеству и количеству поставленного товара в адрес истца от ответчика не поступало.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств 16.05.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В универсальном передаточном документе прописан договор вкачестве основания передачи товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период товар согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной товара не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №199 от 19.04.2022 г. в размере 4 450 931 руб. 90 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 6.2. Договора поставки товара №199 от 19.04.2022 г. в случае просрочки оплаты Товара, Покупатель Поставщику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты Товара, но не более 10% от общей стоимости Товара по Договору.

Общество с ограниченной ответственностью "Евроопт" просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.04.2024 по 15.07.2024 г. в размере 445 093 руб. 19 коп.

Согласно п. 65 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "РЦИ" контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Каких либо возражений относительно периода и размера не представило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, последний вправе требовать возмещения судебных расходов по данному делу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг №13/05 от 13.05.2024 г., расписку на получение денежных средств в размере 15 000 руб.

Факт несения судебных расходов Общества с ограниченной ответственностью "Евроопт" подтверждено документально.

С учетом изложенного основания для уменьшения предъявленной заявителем к взысканию суммы судебных расходов не усматриваются судом, в связи, с этим возмещению заявителю подлежат расходы в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЦИ" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евроопт" ИНН <***> основной долг в размере 4 450 931 руб. 90 коп., неустойку в размере 445 093 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 480 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 9 677 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова