Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А83-25764/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25764/2024
7 августа 2025 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 7 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску по иску  администрации города Алушты Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН <***>, ОГРН), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), о понуждении совершить определенные действия,

при участии представителей сторон:

от ответчика - ФИО1, по доверенности б/н от 30.09.2024, диплом

от иных участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Алушты Республики Крым (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» (далее – общество «Антей», общество, ответчик) о понуждении снести самовольно реконструируемое строение, расположенное по адресу: ул. Ялтинская, д. 1в, гор. Алушта, Республика Крым на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010105:2584 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения решения суда предоставить администрации право осуществить действия по сносу с последующим взыскание расходов по сносу с общества.

Определением от 23.12.2024 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Госкомрегистр, Минжилполитики соответственно, вместе – третьи лица).

Исковые требования с учетом пояснений (том 4 л.д. 130-131, 157) мотивированы тем, что ответчик самовольно произвел реконструкцию принадлежавшего ему строения (его элемента), путем демонтажа существовавшего лестничного марша, указанного в материалах инвентаризационного дела с дальнейшим устройством семиступенчатого лестничного марша, выполненного из железобетонной конструкции, незаконно увеличив общую площадь застройки.

Ответчик исковые требования не признал, в своем отзыве и пояснениях (том 4 л.д. 84-92, 97-99, 105-106, 145-151) указывал на то, что согласно требованиям к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утверждённых приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 (приложение № 2 к приказу), наружный лестничный марш не подлежит включению в площадь здания, а значит изменение его характеристик не влияет на характеристики застройки здания.

Госкомрегистр представил Выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о зарегистрированных правах и обременениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:2584 по адресу: <...>, и расположенных на нем объектов с кадастровыми номерами 90:15:010105:8777, 90:15:010101:4816, 90:15:010105:3737, 90:15:010105:3738, 90:15:010105:3734, 90:15:010105:987, 90:15:010105:3736, 90:15:000000:1538; копии дел правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости (том 1 л.д. 50-127, том 2 л.д. 1-144, том 3 л.д. 1-161, том 4 л.д. 1-76).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 90:15:010105:2584 по адресу: <...> площадью 1869+/-15 кв.м имеет установленную категорию земель  «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «коммунальное обслуживания», является собственностью общества «Антей» (государственная регистрация от 13.12.2023 № 90:15:010105:2584-91/052/2023-8) (том 1 л.д. 53-55).

В пределах земельного участка  расположены следующие объекты недвижимости:

- сооружение коммунального хозяйства  – водопровод ул. Ялтинская с кадастровым номером 90:15:000000:1538;

- сооружение трубопроводного транспорта – газопровод <...>, с кадастровым номером 90:15:010105:8777;

- сооружение связи – кабельная канализация с кадастровым номером 90:15:010101:4816;

- нежилое здание – вагон (сарай) с кадастровым номером 90:15:010105:3737;

- нежилое здание  – гараж с кадастровым номером 90:15:010105:3736;

- нежилое здание – трансформаторная подстанция с кадастровым номером 90:15:010105:3738;

- нежилое здание – АТС 5 с кадастровым номером 90:15:010105:3734;

- нежилое здание с кадастровым номером 90:15:010105:987.

Согласно сведения из ЕГРН двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 90:15:010105:987 площадью 1 117,1 кв.м является собственностью общества (государственная регистрация от 13.12.2023 № 90:15:010105:987-91/052/2023-10) (том 1 л.д. 76-78).

По результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении ответчика, осуществленного Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым на основании задания № 328 от 09.09.2024, составлен акт выездного обследования № 328 от 12.09.2024 (далее – акт, том 1 л.д. 12-17).

Как усматривается из акта, объектом выездного обследования явилась деятельность застройщика (общества) по реконструкции строения лит. А путем увеличения площади застройки по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 90:15:010105:2584.

В ходе выездного обследования проведено изучение сведений, содержащихся в общедоступных информационных системах (в том числе информационных системах исполнительных органах Республики Крым и органов местного самоуправления), произведен осмотр территории.

Согласно материалам инвентаризационного дела, по адресу: <...> к двухэтажному строению лит. А примыкает лестничный марш с линейными параметрами 2,80+0,97+1,76 м х 2,43 м.

Выходом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010105:2584 по адресу: <...> д 1в ведутся работы по реконструкции строения лит. А путем демонтажа существовавшего лестничного марша, указанного в материалах инвентаризационного дела  с дальнейшим устройством семиступенчатого лестничного марша, выполненного из железобетонной конструкции с линейными параметрами: 8,03 х 2,70 м. На момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия велись строительно-монтажные работы, присутствовали лица строительных специальностей без средств индивидуальной защиты.

В результате анализа данных об объекте контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:15:010105:2584 осуществлена реконструкция объекта капитального строительства на земельном участке с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» без разрешения на строительство, получение которого является обязательным в силу закона, в соответствии с частью 17 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

По результатам проведенных мероприятий обследования министерством 12.09.2024 составлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 01-34/13297/6.1.4 (том 1 л.д. 11).

03.10.2024 состоялось заседание комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, на котором принято решение обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки (вопрос № 5, том 1 л.д. 16-20).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что произведенные работы в отношении лестничного марша не являются реконструкцией, а соответственно для их выполнения не требовалось разрешение на строительство.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом, в пункте 3 статьи 222 ГК РФ установлены случаи, когда судом может быть признано право собственности на самовольную постройку, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, а именно, если одновременно соблюдаются следующие условия:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенного при рассмотрении дела суд исходит из того, что в предмет доказывания по нему входят следующие факты: установление лица, которое возвело постройку и лица, которое владеет им или земельным участком на дату рассмотрения дела; наличие прав на земельный участок, на котором возведена постройка; создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - постановление Пленума № 44) в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Такая постройка, в свою очередь, подлежит сносу или приведению (путем реконструкции) в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (абзац третий статьи 12, пункт 2 статьи 222 ГК РФ; часть 10 статьи 55.32 ГрК РФ).

Согласно акта выездного обследования № 328 от 12.09.2024 проверки органом государственного надзора Минжилполитики установлено, что ответчиком произведена реконструкция строения путем демонтажа существовавшего лестничного марша, указанного в материалах инвентаризационного дела  с дальнейшим устройством семиступенчатого лестничного марша, выполненного из железобетонной конструкции с линейными параметрами: 8,03 х 2,70 м без получения соответствующих разрешений.

Согласно пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 5 Требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, являющихся Приложением № 2 к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

В площадь нежилого здания, сооружения не включаются площади наружных балконов, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов (пункт 8.2 Требований).

Таким образом, суд находит обоснованным довод ответчика о том, что наружный лестничный марш не подлежит включению в площадь здания, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта №27-031 от 07.04.2025, которое подготовлено экспертом автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт»  ФИО2 на основании соответствующего заявления общества, согласно выводов которого эксперт установил, что строительство спорной наружной лестницы (лестничного марша) не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания литер А, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также  соответствует требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, требованиями пожарной безопасности, требованиям строительно-технических норм (том 4 л.д. 109-123).

Проанализировав исследования, представленные в материалы дела ответчиком, суд полагает состоятельными выводы, изложенные в них, и принимает данные исследования в качестве доказательств по делу.

Таким образом, в результате выполнения работ по обустройству наружного лестничного марша не изменены параметры объекта капитального строительства, его частей (не изменяются высота, количество этажей, площадь, объем), основные несущие элементы нежилого здания сохранены.

Работы в отношении лестничного марша не привели к надстройке, перестройке, расширению объекта капитального строительства, а увеличили площадь застройки, без увеличения площади здания.

Само по себе увеличение площади застройки, без увеличения площади здания, не подпадает под понятие реконструкции - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

В данном случае согласно представленному в материалы дела экспертному заключению следует отсутствие изменений параметров капитального строения при проведении работ по переустройству лестничного марша, что не требовало получения разрешения на реконструкцию объекта в установленном порядке.

Судом установлено, что работ по переустройству лестничного марша произведены ответчиком на земельном участке, находящемся в его собственности, соответствуют требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, требованиями пожарной безопасности, требованиям строительно-технических норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно спорный объект не может быть признан самовольной постройкой, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248000, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                  


Судья                                                                                                                          В.Н. Шкуро