Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-158046/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158046/2024-181-740
25 сентября 2024  года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024  г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Капитоновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИГЮН" (ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 321 735 руб.66коп.,

при участии:

от Истца: ФИО1, по доверенности №258/12-23 от 07.12.2023г.,

от Ответчика: ФИО2, по доверенности №257/23 от 29.12.2023г.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИГЮН"  о  взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 13.06.2024 по 18.07.2024 г. в размере 1 321 735 руб.66коп. (с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчиком представлен письменный отзыв, указал на оплату основного долга после подачи иска, ответчик возражает по периоду начисления неустойки, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «ТД «Тула-Сталь» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ЕНИГЮН» (далее - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № ТД-Д-2022-2010 от 02.12.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. Договора Поставщик обязался поставить Покупателю Продукцию, а Покупатель принять и оплатить Продукцию на условиях, установленных Сторонами в Договоре, а также на условиях подписанных спецификаций к Договору.

В рамках Договора Стороны согласовали спецификацию № ТД-Д-2022-20100005 от 07.05.2024 г.

Поставка Продукции по указанному счету подтверждается подписанными без замечаний Универсальными передаточными документами (УПД) № ТД-35255 от 13.05.2024 г., № ТД-35540 от 14.05.2024 г., № ТД-35600 от 14.05.2024 г., № ТД-36037 от 15.05.2024 г., № ТД-36106 от 16.05.2024 г., № ТД-37288 от 20.05.2024 г., № ТД-37659 от 20.05.2024 г., № ТД-37738 от 20.05.2024 г., № ТД-37741 от 20.05.2024 г., № ТД-37700 от 20.05.2024 г., № ТД-38119 от 21.05.2024 г., всего на сумму 28 040 708, 16 руб.

Пунктом 2 Спецификации установлен срок оплаты поставленной Продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты отгрузки. Покупатель свои обязательства по оплате в установленные сроки не исполнил.

Пунктом 6.3. Договора в редакции протокола разногласий предусмотрена ответственность Покупателя в виде неустойки за несвоевременную оплату поставленной Продукции - в размере 0,15% (ноль целых пятнадцать сотых) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик,  оплатил задолженность   с просрочкой.

За период с 13.06.2024 по 18.07.2024 г.  размер пени составляет 1 321 735 руб.66 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6.3. Договора в редакции протокола разногласий предусмотрена ответственность Покупателя в виде неустойки за несвоевременную оплату поставленной Продукции - в размере 0,15% (ноль целых пятнадцать сотых) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за период просрочки оплаты с 13.06.2024 по 18.07.2024 г.  (дата погашения основного долга по договору) - в соответствии с пунктом 6.3. Договора в размере 0,15%  от просроченной к оплате суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства составляет 1 321 735 руб.66коп.

Возражения ответчика относительно расчета неустойки подлежат отклонению, поскольку, если на момент расчета неустойки должник уже исполнил просроченное обязательство, то в силу ст. 192 ГК РФ последним днем периода, за который должна быть уплачена неустойка, должен быть день исполнения обязательства.

Таким образом, дата оплаты входит в период просрочки и является последним днем этого периода в связи с чем, указанная дата должна входить и в период для начисления неустойки.

В связи с просрочкой  оплаты задолженности  по поставке  размер пени по  состоянию на 18.07.2024 составляет 1 321 735 руб. 6 коп. в соответствии с представленным расчётом.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Заявление Ответчика о несоразмерности неустойки судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

С учетом изложенного, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел. Чрезмерность взыскиваемой неустойки, вопреки утверждениям ответчика, судом не установлена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1 321 735 руб.66коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку оплата суммы основного долга была произведена после подачи настоящего искового заявления, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕНИГЮН" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТУЛА-СТАЛЬ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 1 321 735 руб.66коп. (Один миллион триста двадцать одна тысяча семьсот тридцать пять рублей 66 копеек), а также 166 886 руб.00коп. (Сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                                К. М. Хабарова