Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А42-438/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-438/2018
город Мурманск
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 03.04.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Мончегорскводоканал» (ОГРН <***>, <...>) к ООО «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, Мурманская область, город Мончегорск, улица нагорная, дом 34) о взыскании 12 985 101,04 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, ФИО3 по доверенности, паспорт; от ответчика – ФИО4 по доверенности, паспорт, ФИО5 по доверенности, паспорт,

установил:

акционерное общество «Мончегорскводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее - ответчик) о взыскании 12 985 101,04 руб. долга за водоснабжение, водоотведение.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора от 01.01.2007 № 290.

В отзыве от 14.03.2018 ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, представил подписанный текс мирового соглашения на спорную уточненную сумму 12 985 101,04 руб.

В судебном заседании истец на уточненном иске настаивал, представил проект мирового соглашения.

Ответчик в судебном заседании представил дополнение к отзыву, в котором не согласился с предъявленным объеме, полагает произведенный истцом расчет не верным.

Как следует из представленных доказательств, 1 января 2007 года заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды, прием и очистку сточных вод № 290, согласно условиям которого, истец (организация ВКХ) принял на себя обязательства отпускать питьевую воду, принимать и очищать сточные воды, а ответчик (абонент) обязательства принимать и оплачивать эти услуги (пункт 1.1. договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок учета объемов водопотребления и водоотведения, в том числе с учетом показаний индивидуальных приборов учета, общедомовых приборов учета и по нормативам потребления. Объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.

Согласно пунктам 7.1. и 7.2. договора расчеты производятся абонентом на основании счетов-фактур выставленных истцом в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом.

Объектами снабжения коммунальными услугами по договору являются жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика, как у управляющей организации.

Тарифы для истца установлены в постановлении Комитета по тарифному регулированию Мурманской области.

В соответствии с пунктом 10.2. договора, он пролонгировался.

Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено, что ответчик обязан до 25 числа каждого отчетного месяца предоставлять истцу информацию за отчетный месяц по видам благоустроенности жилищного фонда:

- количество проживающих граждан (чел в месяц) в жилых помещениях, необорудованных приборами учета;

- количество отсутствующих граждан в жилых помещениях, необорудованных приборами учета;

- количество проживающих граждан в жилых помещениях, оборудованных приборами учета;

- объемы водопотребления по квартирным приборам учета (м3 в месяц);

- объемы водопотребления (м3) в жилых помещениях до установки в них приборов учета;

- суммы социальных услуг и прочих компенсаций, предоставляемых населению ответчиком за водопотребление и водоотведение.

Перерасчет объемов коммунальных услуг в связи с временным отсутствием граждан касается тех граждан, которые проживают в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета и в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что истец производит корректировку объемов водопотребления на сумму возвращенных населению за время отсутствия граждан по месту жительства, за недопоставку услуг, либо предоставление услуги ненадлежащего качества, подтвержденную соответствующими документами.

Оказав в декабре 2017 - январе 2018 года в отношении домов находящихся в управлении ответчика, предусмотренные договором услуги, истец выставил для оплаты счета от 31.12.2017 № 5266 и от 31.01.2018 № 424.

С учетом оплат и корректировок долг составил 12 985 101,04 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт оказания услуг водоснабжения, водоотведения, ответчиком не оспаривался, подтвержден материалами дела и установлен судом.

Расчеты представлены в дело, проверены судом и признаны достоверными.

Возражения ответчика, представленные в дополнении от 02.04.2018, судом не принимаются в виду следующего.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям помещений жилых домов.

Особенности порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса предусмотрены пунктом 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Правила № 124 приняты в соответствии с названной нормой и вступили в силу 07.03.2012.

Пунктом 2 Постановления № 124 предусмотрено, что подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 №354.

Правила № 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

После вступления в силу Правил № 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс истец и общество, не урегулировавшие разногласия по договору от 01.01.2007 №290 на отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод, касающиеся в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, должны руководствоваться положениями названных Правил, что подтверждает Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 15259/13.

Все данные о количестве проживающих и об объемах предоставленных услуг за спорный период представлены истцу самим ответчиком.

Исковые требования документально подтверждены, соответствуют статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются.

Оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено.

В части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона 01.07.2017 № 147-ФЗ) установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Требования, заявленные истцом в настоящем споре, вытекают из договора, в связи с чем, для их рассмотрения необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В материалы дела представлена претензия от 15.01.2018 № 16/35, в которой истец предлагает ответчику погасить задолженность.

С иском истец обратился в суд 25.01.2018.

В судебном заседании 15.03.2018 ответчик представил подписанный текст мирового соглашения на уточненную сумму 12 985 101,04 руб., а также просил отложить судебное разбирательство для урегулирования спора.

Судебное заседание было отложено до 04.04.2018, однако в судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 № ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

При предъявлении иска о взыскании задолженности по периодическим платежам и заявлением в иске новой задолженности за следующий период (без направления претензии) соблюдение претензионного порядка не требуется, если такой порядок не приводит к разрешению спора, и до этого не было попыток к досудебному разрешению спора.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольного урегулирования возникшего конфликта без обращения за защитой в суд.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В данном случае истец обратился в суд с иском с целью взыскания задолженности.

Наличие долга и обязанность оплатить оказанные услуги, ответчиком не оспаривалось. Доказательств того, что такая задолженность отсутствует, ответчиком не представлено, судом не установлено, кроме того, ответчиком представлено подписанное им мировое соглашение, однако впоследствии от его согласования отказался, тем самым полагать, что рассмотрение указанного иска по существу, каким-либо образом нарушило законные интересы ответчика, нет оснований.

К моменту принятия судом решения спор между сторонами не урегулирован.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения иска по существу.

Судебные расходы относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

С учетом увеличения исковых требований, с ответчика подлежит довзысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 459 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» в пользу акционерного общества «Мончегорскводоканал» 12 985 101 руб. 04 коп. основного долга и 64 332 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» в доход федерального бюджета 23 459 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.