Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А28-14944/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14944/2018
г. ФИО4
29 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. ФИО4)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 629601, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО3) задолженности по договору поставки от 27.11.2015 в размере 30000,00 рублей, пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки в размере 20000,00 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Истцом представлен письменный отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки от 27.11.2015 в размере 30000,00 рублей.

Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан полномочным лицом, арбитражный суд принимает отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки от 27.11.2015 в размере 30000,00 рублей.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Истец настаивает на требовании о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки в размере 20000,00 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

27.11.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее по тексту – договор, договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в расходных накладных.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель производит оплату за товар в течение пяти календарных дней с момента поставки. Датой поставки товара считается дата, проставленная в расходной накладной, подписанной поставщиком в момент отгрузки товара покупателю (пункт 3.3 договора).

При просрочке оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 5.5 договора).

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору поставки от 27.11.2015 подтверждается товарной накладной от 26.07.2018 №АГ-0031722 на сумму 70003,20 рублей. Ответчик частично оплатил поставленный товар по платежному поручению от 24.09.2018 №145 на сумму 40003,20 рублей.

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оплатил оставшуюся часть поставленного товара платежным поручением от 29.10.2018 №168.

В связи с тем, что оплата полученного товара произведена ответчиком в полном объеме с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты, в соответствии с пунктом 5.5 договора поставки истцом начислены пени в размере 20000,00 рублей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательство по передаче продукции от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанная сторонами договора поставки товарная накладная.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что при просрочке оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислены пени за период с 01.08.2018 по 15.10.2018 за несвоевременную оплату товара в сумме 20000,00 рублей.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет пени проверен судом.

Доказательства погашения задолженности по пени ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пени на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, требование о взыскании с ответчика пени в размере 20000,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы:

- копия договора на оказание юридических услуг от 15.10.2018;

- копия акта сдачи оказанных услуг от 29.10.2018 на сумму 20000,00 рублей;

- копия расходного кассового ордера от 29.10.2018 на сумму 20000,00 рублей.

Таким образом, факт уплаты истцом 20000,00 рублей за оказанные юридические услуги в рамках настоящего спора подтвержден материалами дела.

При оценке разумности понесенных ИП ФИО2 расходов суд учитывает следующее.

Пунктом 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 2, 3 договора на оказание юридических услуг от 15.10.2018 стоимость услуг по договору, включающая в себя подготовку необходимых документов, в том числе искового заявления в арбитражный суд для рассмотрения дела к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, определена в размере 20000,00 рублей.

Принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления искового заявления в суд, объем и содержание фактически оказанных представителем услуг в рамках настоящего дела, связь произведенных расходов с настоящим делом, степень сложности рассматриваемого дела, квалификацию представителя, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав лиц, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности возмещения заявителю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Названная стоимость услуг отвечает критериям разумности и соразмерности.

Учитывая изложенное, требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10000,00 рублей.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000,00 рублей по платежному поручению от 22.03.2018 №1025. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. ФИО4) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 629601, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) задолженности по договору поставки от 27.11.2015 в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки от 27.11.2015 в сумме 30000 рублей 00 копеек прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 629601, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. ФИО4) пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки от 27.11.2015 в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, начисленные за период с 01.08.2018 по 15.10.2018, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек и на оплату услуг представителя в размере 10000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина