Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А56-110348/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110348/2020
24 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИСТИК СИСТЕМ" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 93А/ЛИТЕР А/ОФИС 26, ОГРН: 1117847564867);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АртЛэнд" (адрес: Россия 196655, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ГОРОД. КОЛПИНО, УЛИЦА. СЕВАСТЬЯНОВА, ДОМ/20А, ЛИТЕР И, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: 1107847055139);

о взыскании 71.500 руб. задолженности по договору на перевозку груза №2103/03 от 23.03.2017, 78.578 руб. 50 коп. неустойки в соответствии с п. 4.2 договора, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Логистик Систем" (далее - ООО "Логистик Систем"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АртЛэнд" (далее - ООО "Торговый Дом "АртЛэнд") о взыскании 71.500 руб. задолженности по договору на перевозку груза №2103/03 от 23.03.2017, 78.578 руб. 50 коп. неустойки в соответствии с п. 4.2 договора, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 08.02.2021 исковые требования были удовлетворены.

В связи с подачей Ответчиком заявления судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЛСК" (Исполнитель) и ООО "Торговый Дом "АртЛэнд" (Заказчик) заключен договор N 2103/03 перевозки груза от 23.03.2017 (Договор).

В соответствии с п. 1.3 договора перевозчик перевозит груз согласно заявке отправителя, направленной в письменной форме.

Основанием для оплаты услуг исполнителя является акт выполненных работ счета, счет-фактура, копия путевого листа) переданные отправителю не позднее 3 календарных дней после получения документов (п. 3.2 договора).

Оплата отправителем производится по безналичному расчету, не позднее 3 календарных дней после получения документов ( п. 3.2 договора).

Истец 01.12.2017 оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 71.500 руб.

Факт оказания услуг подтверждается двусторонними актами N 1458 от 01.12.2017, N 1542 от 01.12.2017, подписанными без замечаний и скрепленными печатью ООО "Торговый Дом "АртЛэнд".

Поскольку услуги не были оплачены ответчиком полностью, в его адрес была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям пункта 1 статьи ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 1, 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании 71.500 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.2 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от всей суммы долга, за каждый день просрочки начиная со дня начала возникновения данной просрочки за период с 05.12.2017 по 07.12.2020, общая сумма которой составила 78.578 руб. 50 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки, период ее начисления, проверены судом и признаны правильными, в связи с чем соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению.

Истец также заявил ко взысканию 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее - Постановление ВС РФ N 1).

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор от 19.03.2020 N 4, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Реал" (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать клиенту юридическую помощь в представлении интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках настоящего спора, включающую юридическую консультацию; оформление претензии (досудебного требования); подготовку искового заявления.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "АртЛэнд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК СИСТЕМ" 71.500 руб. задолженности, 78.578 руб. 50 коп. неустойки, 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 5.502 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.