Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-196700/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196700/19-51-1682
город Москва
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФОРМРЕСУРС» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 755 000 руб., по договору № ИР-2/37-1-19 от 04 февраля 2019 года неустойки в размере 179 010 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 91/19 от 01 октября 2019 года; ФИО3, по дов. № 87/18 от 01 ноября 2018 года;

от ответчика – представитель ФИО4 не допущена в связи с непредставлением документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61, ч. 4 ст. 63 АПК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФОРМРЕСУРС» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 755 000 руб., по договору № ИР-2/37-1-19 от 04 февраля 2019 года неустойки в размере 179 010 руб.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не допущена в связи с непредставлением документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3 статьи 59, часть 4 статьи 61, часть 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, представленного через канцелярию суда 10 октября 2019 года.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2019 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг № ИР-2/37-1-19 на разработку программного обеспечения, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика за вознаграждение разработать и внедрить программное обеспечение On-Line Web-сервиса по обработке заявок (в формате JSON) из инфоматов в медицинских организациях, с сохранением информации в БД СМО и последующим отображением в АРМ страхового представителя и передать результаты заказчику на материальном носителе CD/DVD, а также передать заказчику исключительное право на программу в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по договору составила 1 755 000 руб.

Сроки выполнения работ установлены пунктами 2.2.2., 2.2.3. договора: исполнитель обязуется приступить к созданию программы не позднее 5 рабочих дней с момента утверждения заказчиком ТЗ, конечный срок выполнения работ – не позднее 15 мая 2019 года.

Платежным поручением № 1420 от 13 марта 2019 года истец перечислил ответчику аванс в размере 1 755 000 руб.

Как указал истец, 08.04.2019 письмом исх. № 56-2 ответчик сообщил о невозможности исполнить обязательств по договору и незамедлительном возврате оплаченной предоплаты.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 между ООО «Капитал МС» и ООО «ИНФОРМРЕСУРС» было заключено соглашение о расторжении договора от 04.02.2019 № ИР-2/37-1-19, в соответствии с пунктом 1.1. которого договор от 04 февраля 2019 года на разработку и внедрение программного обеспечения On-Line Web-сервиса по обработке заявок (в формате JSON) из инфоматов в медицинских организациях, с сохранением информации в БД СМО и последующим отображением в АРМ страхового представителя признан расторгнутым по соглашению сторон с 16.04.2019.

Пунктом 2 соглашения стороны согласовали, что в течение 2 банковских дней с момента подписания сторонами соглашения исполнитель обязуется перечислить заказчику выплаченную заказчиком исполнителю предоплату по договору в размере 1 755 000 руб.

Как указывает истец, ответчиком так и не были возвращены денежные средства в размере 1 755 000 руб.

Исследовав условия рассматриваемого договора, суд пришел к выводу о том, что спорный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы различных договоров (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)): договора подряда, договора авторского заказа.

На основании пункта 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 1288 ГК РФ в случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности по возврату авансового платежа ответчиком не оспорен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 755 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании по договору № ИР-2/37-1-19 от 04 февраля 2019 года неустойки за нарушение сроков исполнения работ в размере 179 010 руб. за период с 16.04.2019 по 26.07.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, спорный договор расторгнут 16 апреля 2019 года.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Начисление договорной неустойки после расторжения договора невозможно согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35.

Указанное также соответствует правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2018 года № 309-ЭС17-21840.

Таким образом, после расторжения договора начисление неустойки неправомерно.

Кроме того, пунктом 3 соглашения установлено, что с момента подписания сторонами соглашения стороны не имеют друг к другу никаких финансовых или иных претензий, за исключением обязанности исполнителя по возврату предоплаты по договору в порядке, установленном в пункте 2 соглашения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФОРМРЕСУРС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛ МЕДИЦИНСКОЕ СТРАХОВАНИЕ» неосновательное обогащение в размере 1 755 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 347 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова