Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А41-106638/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106638/23
25 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол судебного заседания вели помощник судьи И.А. Воронин, секретарь с/з А.В.Блохина

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "КАМАСПЕЦКОМПЛЕКТ" (ОГРН <***>),

к АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН <***>),

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МАСЛИЧНЫХ КУЛЬТУР ИМЕНИ В.С. ПУСТОВОЙТА" (ОГРН <***>)

об обязании принять товар

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАМАСПЕЦКОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (далее – ответчик) об обязании принять товар – специализированный, автомобиль – самосвал КАМАЗ 4303А6, согласно спецификации, VIN <***> по договору купли-продажи № 08/Ф-86297-141-01-G-01 от 16.06.2023 г., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

16.06.2023 между ООО «КАМАСПЕЦКОМПЛЕКТ» (далее - продавец) и АО «Сбербанк Лизинг» (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи №ОВ/Ф-86297-141-01-С-01 (далее – Договор купли-продажи) на поставку специализированного автомобиля-самосвала КАМАЗ 4303А6 согласно спецификации.

Договор купли-продажи заключался во исполнение договора лизинга №ОВ/Ф-86297-141- 01 от 16.06.2023 для передачи на условиях финансовой аренды лизингополучателю - ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК.

Согласно условиям договора купли-продажи, истец предоставил на отгрузку специализированный автомобиль – самосвал КАМАЗ 430А6.

18.08.2023 автомобиль был доставлен по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с.п. Советское, хутор Родниковский.

В ходе приёмки транспортного средства АО «Сбербанк Лизинг» и ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК отказались от подписания акта приема-передачи, указав на наличие недостатков в товаре, а именно, транспортное средство не соответствовало условиям договора купли-продажи ввиду отсутствия действующей гарантии завода производителя КАМАЗ.

Согласно п. 1.9 договора, покупателем при приемке товара (единицы товара) производится проверка на предмет соответствия технических характеристик, комплектации, количества, качества, отсутствия внешних повреждений, внешнего вида товара (единицы товара), его общей работоспособности условиям Договора, документации о закупке и инструкции по эксплуатации и оформляется актом приема-передачи, который должен быть подписан между Поставщиком и Покупателем при участии Лизингополучателя. При этом обнаруженные при приемки товара дефекты отражаются сторонами в акте.

В случае если во время приема-передачи товара выявлены недостатки товара, покупатель делает соответствующую запись в акте приема-передачи.

Поставщик обязан устранить выявленные недостатки в срок не более 30 календарный дней, но в любом случае не позднее срока, установленного Лизингополучателем. При невозможности устранения выявленных недостатков Поставщик обязан в указанный срок заменить некачественный товар (единицу товара) на аналогичный качественный товар за свой счет.

Все расходы, связанные с возвратом товара (единицы товара) ненадлежащего качества, осуществляется за счет поставщика.

Согласно позиции истца, последний устранил выявленные недостатки и представил автомобиль для повторной приемки.

19.09.2023 истцом и ответчиком автомобиль повторно осмотрен.

Однако, акт приема-передачи товара покупателем при участии лизингополучателя подписан не был.

21.09.2023 истцом получен акт об отказе в приемке товара, в связи с тем, что транспортное средство не соответствует условия договора купли-продажи, в виду отсутствия действующей гарантии завода производителя.

В целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия от 16.06.2023 № ОВ/Ф-86297-141-01-С-01 с требованием незамедлительно принять товар, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил, товар не принят Ответчиком.

Согласно позиции истца, предусмотренных договором оснований для одностороннего отказа от исполнения условий договора ответчиком не выявлены и не имеются.

Поскольку на согласованных условиях товар не принят, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 4, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Согласно пункту 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи заключался во исполнение договора лизинга №ОВ/Ф-86297-141- 01 от 16.06.2023 для передачи на условиях финансовой аренды (лизинга) предмет лизинга лизингополучателю - ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК.

Однако, в материалы дела представлено соглашение от 05.02.2024 о расторжении договора купли-продажи № ОВ/Ф-86297-141- 01 от 16.06.2023.

В соответствии с указанным соглашением, сумма денежных средств в размере 7 428 000 руб. 00 коп подлежит возврату поставщиком покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя, в срок не позднее 15 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения.

Обязательство поставщика по возврату денежных средств считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет покупателя, указанный в договоре купли-продажи. Поставщик обязан в день списания денежных средств с расчетного счета направить в адрес покупателя копию платежного поручения с отметкой банка об оплате.

С даты подписания настоящего соглашения стороны признают и подтверждают отсутствие претензий друг к другу, в том числе, но не ограничиваясь, претензий но упущенной выгоде, прямым и косвенным убыткам, связанных с заключением и/или расторжением договора купли-продажи.

Стороны исключают возможность обращения в будущем с какими-либо требованиями друг к другу из договора купли-продажи, за исключением требования покупателя к поставщику о возврате денежных средств в размере 7 428 000,00 рублей согласно п.3 настоящего Соглашения.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, все взаимные претензии по Договору купли-продажи № ОВ/Ф-86297-141- 01 от 16.06.2023 были урегулированы, а договор расторгнут, все обязательства сторон по договору прекращены.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства, приходит к выводу о том, что правовых оснований для их удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина