Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А32-3273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-17658/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018 г. Решение изготовлено в полном объеме 19.06.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А. рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "Черноморская Строительная Компания" (общество с ограниченной ответственностью "Черноморская Строительная Компания", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО СМУ "Краснодар" (Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление" Краснодар", Адрес (место нахождения) юр.лица 350020 край Краснодарский г Краснодар ул им Дзержинского д. 8, ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо:

ООО "Финансово-строительная группа "Юг" (Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная группа "Юг", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский <...>. 12, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 1 124 906, 76 руб., убытков в виде вынужденных расходов в размере 26 300, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 512, 00 руб. (общая сумма 1 151 206, 76 руб.)

при участии: истец: ФИО1 дов. от 18.10.2017 г. ответчик: ФИО2, дов. от 19.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Черноморская Строительная Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СМУ "Краснодар" с требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 1 124 906, 76 руб., убытков в виде вынужденных расходов в размере 26 300, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 512, 00 руб. (общая сумма 1 151 206, 76 руб.)

Иск мотивирован тем, что убытки у истца, связанные с исполнением решения суда, принятого в пользу гражданина в связи с затоплением его квартиры, возникли в результате некачественного выполнения строительных работ в многоквартирном доме (далее - МКД), выявленных в период гарантийного срока, установленного для технологического и инженерного оборудования МКД. По мнению истца, причиненный гражданину ущерб, понесенные в связи с этим истцом убытки по его возмещению и ненадлежащее выполнение строительных работ обществом как подрядчиком находятся в прямой причинно-следственной связи, ответственность за которые должен нести ответчик, являющийся исполнителем данных работ.

Ответчик в отзыве на иск, возражая против заявленных требований, указывает, что общество не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оно несет ответственность за качество работ перед заказчиком по договору генподряда, в то же время заказчик по договору генподряда как агент несет ответственность перед истцом (принципалом) по условиям агентского договора. Следовательно, компания должна предъявлять иск к заказчику, общество не является надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям.

Как видно из материалов дела, компания является застройщиком МКД, расположенного по адресу: <...> (разрешение на строительство от 13.04.2012 N RU 23306000-2162-р, выдано Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар).

04 мая 2010 года компания (принципал) и заказчик ООО "Финансово-строительная группа "Юг" (агент) заключили агентский договор N 5-З на выполнение функций

заказчика-застройщика, по условиям которого для реализации проекта по созданию объекта инвестиционной деятельности: строительства МКД на земельных участках общей площадью 172 604 кв. м из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Яна Полуяна и ул. Тургенева в жилом районе "Солнечный", принадлежащих принципалу на праве аренды, агент за вознаграждение обязуется осуществлять от своего имени, но за счет принципала функции заказчика - застройщика на объекте, в том числе: оформление разрешительной документации на строительство и реконструкцию, контроль над сроками действия выданных технических условий на присоединение инженерных коммуникаций; организацию управления строительства; технический надзор; посреднические работы и организационные услуги, связанные с завершением строительства объекта; взаимодействие с органами исполнительной власти, надзирающими и контролирующими организациями по вопросам, связанным с работами на объекте; иные, предусмотренные условиями договора обязательства.

22 мая 2012 года заказчик и общество (генподрядчик) заключили договор генподряда N 098-12, по условиям которого заказчик сдает, а генподрядчик принимает на себя подряд по строительству трех 3-х секционных МКД по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, по ул. Архитектора ФИО3, 12 в жилом районе "Солнечный", ориентировочной общей площадью к реализации, равной 41 404,77 кв. м. Генподрядчик обязался осуществить строительство зданий с предчистовой отделкой нежилых и жилых помещений, со 100% отделкой мест общего пользования (пункт 2.1 договора генподряда).

В соответствии с пунктом 2.2 договора генподряда N 098-12 общество обязалось полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику не позже 20 месяцев с момента получения заказчиком разрешительной, проектной документации и передачи по акту строительной площадки в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2 к договору). Согласно пункту 11.1 договора генподряда общество гарантировало надлежащее качество используемых материалов, конструкций, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам, техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество, а также качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и техническими условиями.

Гарантийный срок на выполненные работы установлен в 5 лет (пункт 11.2 договора). По условиям пункта 11.3 договора в случае обнаружения в период гарантийной

эксплуатации объекта дефектов, препятствующих его нормальной эксплуатации, генподрядчик обязан безвозмездно устранить их в разумные сроки в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.05.2017 по делу N 2- 3612/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.09.2017, установлено, что причиной произошедшего 03.01.2017 затопления квартиры N 150 по адресу: <...> послужил разрыв муфтового резинового компенсатора на стояке горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу МКД. При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению за счет ООО "Черноморская строительная компания".

Во исполнение указанного выше решения Прикубанского районного суда г. Краснодара компания платежным поручением от 22.11.2017 N 419568 перечислила ФИО4 1151206,76 рублей в счет компенсации части взысканной судом суммы.

В связи с отказом ответчика в удовлетворении претензии компания обратилась с иском о взыскании в порядке регресса убытков, возникших от возмещения имущественного вреда, в том числе компенсации морального вреда.

Решением суда общей юрисдикции от 10.05.2017 установлено, что ущерб у потребителя возник в связи с наличием недостатков при исполнении строительных работ в МКД и ненадлежащим исполнением условий договора управления МКД управляющей организацией (дом в гарантийном сроке, отсутствие технических осмотров и обслуживания общего имущества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из раздела 2 агентского договора, заключенного компанией (принципал) и заказчиком (агент), им предусмотрена ответственность агента за качество выполненных работ привлеченными агентом подрядчиками. В свою очередь за ненадлежащее

исполнение работ по договору генподряда общество несет ответственность перед агентом (пункт 4.7 договора генподряда).

Таким образом, исходя из условий заключенных сторонами договоров, правом заявлять подрядчику возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ обладает только заказчик. Истец, как принципал, таким правом не наделен. Поскольку заказчик, являясь агентом, обязан действовать в интересах принципала, то вопросы о надлежащем исполнении им обязательств по договору, в том числе о принятии выполненных подрядчиком работ ненадлежащего качества, могут быть предметом исследований при рассмотрении спора между ними. Исходя из изложенного, следует признать, что ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, перед застройщиком общество (генподрядчик) не несет, иск компанией заявлен к ненадлежащему ответчику.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья : О.А. Гречко